Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Уважаемый БЮВ. Постарайтесь УНИЧТОЖИТЬ из ФИЗИКИ КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию, равную произведению МАССЫ на СКОРОСТЬ В КВАДРАТЕ и ДЕЛЕННОЕ НА 2 и вы меня сметете, как шапку с одуванчика. Почему никто ,кроме вас не решается это сделать против истины еще из школы? Вам же долбят по мозгам этой формулой кинетической энергии и что далеко не любой насос этот переход сможет сделать. Что за "БРОНЯ" у вас в черепке-голова??? Еще раз посмотрите ЛАБУ и поперемножайте!!!
Вовочка вникни в физический смысл работы центробежного насоса, и ответь себе откуда там сможет появится халява? А смысл такой, что насос вначале разгоняет молекулы воды рабочим колесом, а далее в нагнетательной части кинетическая энергия переводится в давление. Ты предлагаешь снова давление преобразовать в кинетическую энергию и получить от этого халяву.
Я не говорю, что насосами халяву добывать невозможно, но, говорю что просто так, без понимания откуда дровишки, ничего халявного добыть не получится.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Вовочка Пост: 325683 От 13.Sep.2011 (05:56)
Уважаемый БЮВ. Постарайтесь УНИЧТОЖИТЬ из ФИЗИКИ КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию, равную произведению МАССЫ на СКОРОСТЬ В КВАДРАТЕ и ДЕЛЕННОЕ НА 2 и вы меня сметете, как шапку с одуванчика. Почему никто ,кроме вас не решается это сделать против истины еще из школы? Вам же долбят по мозгам этой формулой кинетической энергии и что далеко не любой насос этот переход сможет сделать. Что за "БРОНЯ" у вас в черепке-голова??? Еще раз посмотрите ЛАБУ и поперемножайте!!!
Ну вновь двоечка...
Учим заново Перышкина:
1.Определение термина скорость принятое в физике.
Термин указывающий на то что над телом произведена работа по перемещению.
Реально телу НЕ ДОБАВИЛИ ничего (ни скорости ни времени).А просто затратили определенное количество работы,силы или как Вы любите = энергии.
Но не кинетическую(это мат.условность)а РЕАЛЬНУЮ электроэнергию - из розетки.
Вот она - реальная электроэнергия и есть в Природе.
О ней и надо говорить.
И начинать надо с того грустного для Вас факта что вся эта электроэнергия затрачена на разгон струи и вращение Земли.
Строго - пополам.
Усекло?
Иного не дано,ибо на насос действовала РЕАЛЬНАЯ СИЛА.Точно такая же реальная как и на струю.
Но вращения Земли Вы не заметили.
А вот тот факт что струя "посунулась" бросился Вам глаза.
Поэтому запоминайте вместе с ФЕМЕ - баланс энергий надо начинать подводить не с мат.условностей(тем более что в математике вы плаваете)а реальной энергии.
Располагаемой.
Когда ж хоть на троечку вытянете?
Но если уж Вам сильно хочется использовать кинетическую энергию в расчетах,- определяйте скорость струи,вычисляйте ее кинетическую энергию и умножайте на два.
И все это только потому что вода без насоса САМА БЫ не "посунулась"...
Усекло?
А раз "посунулась" то располагаемая энергия разделилась поровну.
Ибо силы действия и противодействия количественно равны.
Удач!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
А Вас есть личные "законы" физики?
Рекомендую выучить учебник из которого Вам бы стало понятным что силы в обе стороны РАВНЫ.
Вам-таки не даются Законы Ньютона...
Пробуйте прочесть их утром.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
уважаемый гравио.
сила не есть энергия (работа).
кирпич, лежащий на столе и давящий на крышку с силой F не совершает работы, потому что не движется.
а вот физкультурник, выполняющий упражнение "присесть-встать", совершает работу, равную весу тела умноженному на высоту подъема от положения "присесть" в положение "встать".
Запомните, уважаемый гравио, работа (затраченная энергия) есть произведение силы на длину перемещения тела под действием этой силы.
Нет перемещения - нет работы.
Запомните, уважаемый гравио, работа (затраченная энергия) есть произведение силы на длину перемещения тела под действием этой силы.
Нет перемещения - нет работы.
Не торопи Гравиев, Перышкин ведь именно для них и писал свой учебник. Они намного от обычных учеников отстают в развитии.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
= = = rezoner - 325806 ... работа (затраченная энергия) есть произведение силы на длину перемещения тела под действием этой силы.
= = =
Всё так, только всё же при РАСТАЛКИВАНИИ / перемещении друг относительно друга в нашем вещественном мире/ МИНИМУМ ДВОЕ ОБЪЕКТОВ ДОЛЖНЫ ПРОВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ по любому, или как?
А по здравомыслию и справедливости, должон тогда быть паритет между ними, то есть фифти-фифти, та-а-а-к мне думается?
А вообще, правда может быть и своя у каждого, чё тут тогда диспутировать?
Тут уж какой фундамЕнт выложишь, такое и здание получится и нечего печалится, каждому своё.
уважаемый гравио.
сила не есть энергия (работа).
кирпич, лежащий на столе и давящий на крышку с силой F не совершает работы, потому что не движется.
а вот физкультурник, выполняющий упражнение "присесть-встать", совершает работу, равную весу тела умноженному на высоту подъема от положения "присесть" в положение "встать".
Запомните, уважаемый гравио, работа (затраченная энергия) есть произведение силы на длину перемещения тела под действием этой силы.
Нет перемещения - нет работы.
Ну вот Вы становитесь уже на верный путь,- все таки начали читать учебник.
И Вам даже подсказать не грех(в отличие от форумного дурачка фЕМЕ и деда Искровичка - Вы правильно сделали что открыли учебник).
1.Ваша пуля ударилась в стальную плиту вкопаную в Землю.
Плита - не шелохнулась.
Энергия (пороха)куда делась?
Сумеете самостоятельно найти решение?
И желательно конечно сделать это ТОЧНОТ так как Вы делали при выстреле...
Поясню - если 0(скорость плиты) Вы не в состоянии возвести в квадрат
ЭТО совсем не означает что энергия пороха = БЕССЛЕДНО исчезла.
Включайте головку и надеюсь что Вы осознаете РАЗНИЦУ между химической и гипотетической - энергиями.
Работу по деформации пули и плиты - пренебрегаем(согласно Вашим "законам")
Примем что центр масс пули - не изменил своего положения во время работы деформации(скорость центра масс пули во время работы деформации с выделением тепла = тоже 0).
Дерзайте,- о светоч физических наук!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Запомните, уважаемый гравио, работа (затраченная энергия) есть произведение силы на длину перемещения тела под действием этой силы.
Нет перемещения - нет работы.
Не торопи Гравиев, Перышкин ведь именно для них и писал свой учебник. Они намного от обычных учеников отстают в развитии.
Вовчик идите в свою палату...
Тут малец хочет наконец,сообразить что кинетическая энергия тоже равна нулю если скорость = нулю...
...Ибо так и не узнает что пулю переместила ХИМИЧЕСКАЯ энергия пороха.
Причем ровно такое же количество пороха ушло на деформацию казенника,гильз ствола и т.д..
Ваш уровень подготовки мне известен.
Спасибо сынок,за оказанное внимание но иди к дедушке в палату и общайтесь на здоровье...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
medved Пост: 325822 От 13.Sep.2011 (22:51)
= = = rezoner - 325806 ... работа (затраченная энергия) есть произведение силы на длину перемещения тела под действием этой силы.
= = =
Всё так, только всё же при РАСТАЛКИВАНИИ / перемещении друг относительно друга в нашем вещественном мире/ МИНИМУМ ДВОЕ ОБЪЕКТОВ ДОЛЖНЫ ПРОВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ по любому, или как?
А по здравомыслию и справедливости, должон тогда быть паритет между ними, то есть фифти-фифти, та-а-а-к мне думается?
А вообще, правда может быть и своя у каждого, чё тут тогда диспутировать?
Тут уж какой фундамЕнт выложишь, такое и здание получится и нечего печалится, каждому своё.
Фундамент - как раз в учебнике.
В Природе нет сил которые появились бы НИОТКУДА.
Обязательно нужно ТЕЛО которое и сообщит ВТОРОМУ телу - движение.
Если у Вас есть пример иного характера - с удовольствием покажу Вашу ошибку.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Вовочка Пост: 325683 От 13.Sep.2011 (05:56)
Уважаемый БЮВ. Постарайтесь УНИЧТОЖИТЬ из ФИЗИКИ КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию, равную произведению МАССЫ на СКОРОСТЬ В КВАДРАТЕ и ДЕЛЕННОЕ НА 2 и вы меня сметете, как шапку с одуванчика.
Вовочка, ты отметаешь всё, что не совпадает с твоим пониманием процесса. По турбинке бьет не кинетическая энергия, а движущаяся масса, которая с увеличением скорости струи уменьшается.
Так как у турбины Пэлтона чашечки, то возможно дополнительная энергия берется от "отдачи" струи при вылете её из чашки,но ето предположение.
ПС. Вращение турбинке придает не квадратичная условная кинетическая энергия, а неквадратичный безусловный импульс.
Турбинку вращает преобразованная электроэнергия, каким образом она вдруг увеличится без участия внешней силы или без увеличения массы.Не логично!
Нелинейность одного из параметров не доказательство вечности движения.
ПС2.В соплах Костоусова эксперименты показали, что имеется прибавка энергии за счет вихревых эффектов.
= = = gravio | Post: 325833 - Date: Wed Sep 14, 2011 6:02 am
... В Природе нет сил которые появились бы НИОТКУДА. …
= = =
Вот, вот и я же за обязательную персонофикацию мер воздействия, обозначаемых в миру как - СИЛА, и никаких "чертей из табакерок".
= = = …Обязательно нужно ТЕЛО, которое и сообщит ВТОРОМУ телу - движение. …
= = =
Таки да, как минимум начиная с двух обособленных объектов, можно зафиксировать факты каких либо взаимодействий, исходя из опыта наблюдаемых явлений и по совокупности можно констатировать - всё в нашем вещественном мире взаимообусловлено, за исключением свободы воли духа человека, чем он не всегда адекватно и пользуется.
= = = … Если у Вас есть пример иного характера - с удовольствием покажу Вашу ошибку.
= = =
Не-е-е, не попадались пока что видит бог, хватает здравомыслия правильно определять причинно следственные связи с божьей, сторонней помощью или своего разума, ведь “если звёзды зажигают, значит это кому то очень нужно”, ну не получается откопать что-то этакое, заковыристое.
gravio Пост: 325828
1.Ваша пуля ударилась в стальную плиту вкопаную в Землю.
Плита - не шелохнулась.
Энергия (пороха)куда делась?
Сумеете самостоятельно найти решение?
И желательно конечно сделать это ТОЧНОТ так как Вы делали при выстреле...
Поясню - если 0(скорость плиты) Вы не в состоянии возвести в квадрат
ЭТО совсем не означает что энергия пороха = БЕССЛЕДНО исчезла.
Включайте головку и надеюсь что Вы осознаете РАЗНИЦУ между химической и гипотетической - энергиями.
Работу по деформации пули и плиты - пренебрегаем(согласно Вашим "законам")
Примем что центр масс пули - не изменил своего положения во время работы деформации(скорость центра масс пули во время работы деформации с выделением тепла = тоже 0).
Дерзайте,- о светоч физических наук!
хорошая задачка!
Часть энергии пули до столкновения перейдет в кинетическую энергию пули+Земли (это мизер, т.к. m/m+M<<1), а остальное (почти всё) перейдет в прикуп гравио.
Но этому не бывать, поскольку =0 и =0 не бывает в природе.
А посему, в реальности, энергетическая разница после столкновения перейдет в "БУМ-м-м-м.." , в тепло, в разрушение структуры пули и плиты в месте удара.
