Post:#167867 Date:18.03.2009 (19:08) ... Извините за нетерпеливость, но лучше здесь всё собрать по данной практической теме.
Вот автомобиль VOLVO 945 2.4 TD (diesel) Automatic 1995.
Я поставил "гидроген" используя смесь дисцилированой воды и NaOH. Пропорции 3L воды + столовая ложка 50% NaOH.
Я не ставлю перед собой цель полностью переидти на водород, а хочу максимально снизить топливные затраты. Практика показала что при данной конфигурации экономия составила -2 литра на 100км. Было 9,5л/100км теперь 7л/100км.
1) Пожадничав, я долил больше NaOH в смесь тем самым увеличив плотность. Ампераж увеличился и при нагреве клеммы (+) ввиде винта с гайкой M8, клемма расплавила прилегающую пластмассу и образовалась дырка. Проблемы теплоизоляции собираюсь решить теплоизоляционными прокладками. Дома остались платы для обивки стен воруг печки бани типа "асбеста" но современного.
2) Учитывая дешевизну NaOH я хочу увеличить её присутствие для увеличения производительности, уменьшить выделение тепла методом увеличения расстояния между пластинами. Короче цель увеличить плотность раствора засчет NaOH и пластинами (площадью и расстояниями) повысить производительность и снизить температуру нагрева клемм.
Помогите с формулами расчета зависимости всего этого от всего этого. Реально ли это вообще?
3) Обилие теоретических материалов далеки от реальной жизни: их хватает только на демонстрацию эффекта.
а) я не собираюсь ездить на Жигулях, даже если это будет бесплатно. Установить 3-х литровую банку под капот не реально. Мне пришлось заменить коробку с воздушным фильтром на прямоточный фильтр, перенести омывающий бачок и втиснуть установку. В современный авто такую штуковину вообще не засунуть. Так что придется поработать над габаритами, т.к просто вода в малом обьеме не даст нужного количества водорода.
б) Практика показала что в неделю приходится добавлять по чайной ложке NaOH.
в) Немаловажный фактор сами пластины. Окись. Сьедание. Коррозия.
г) Зимний старт. Просто вода замерзнув разломит нахрен бак, а постоянный подогрев меня не устраивает. Благо NaOH при морозе твердеет но не расширяется, но твердеет уже при +6С.
Экономия топива у бензин двигателей больше засчет искры. В дизиеле сжатие. Мне надо увеличить водородный выхлоп в систему. Полностью переидти на водород у дизеля моего года - нереал, да и не надо.
Вот с чем придется столкнуться практику. А просто пузыри в банке - это просто прикольно, не более. Не будем столь наивны думая что инженеры из автоконцернов не знают о данном эффекте, просто BMW или Мерс наверное столкнулись с гемором, с которым они не хотят возиться. Я понимаю что повозиться придется, хотябы с доливкой или другим обслуживанием, но это не должно быть каждый день.
Добиться экономии в дизеле реально до 40%. В бензине до 60%. Отлаживание такой установки даст нам возможность приобретать автомобили закрывая глаза на их потребление топлива. Если американский VAN 5.2L жрет как лошадь, то добившись расхода топлива как у японской козявки, то выбор будет только за бильшими движками и просторными салонами. Если HUMMER будет жрать как CIVIC то нахрен Honda? Сейчас дорогие тачки с огромными движками дешевеют как хлам. Надо использовать момент. Есть у кризиса плюсы )).
КОРОЧЕ РЕЗЮМЕ ТАКОЕ: ЭКОНОМИЯ СОСТАВИЛА 1,5-2 литра на 100 км. Комбинированый режим трасса/город. Опыты с дизелем я заканчил. Всё.
Я обэтом много думал. и больше склоняюсь к методе регулирования как у ГБО 4 поколения. там метода такая газ под небольшим давлением примерно 0.9--1.4 атм, форсунки открываются взависимости от давления и длинны импульса инжектора. моя мысль такая регулировку производить делением импульса в пропорции в зависимости от давлении газа. я исхожу из того когда мы давим тапку агресивно газовый ген не может выдать нужный обьем довленя падает, смещение идет на бензиновые форсунки.
Всем мастерам привет. Сразу скажу в электронике мало разбираюсь.
Вопрос такой, что буде если паралельно ячейке включить кондер без всяких схем и плат?
Я пробывал ставить на 100мкф, поднимается напряжение на 1 волт и увеличевается выделение пузырьков.
Если что не так прошу не сильно не пинать, лучше объясните подоходчивее.
для теоретиков теоретический расчет....
задумываюсь над установкой, хочу обкатать для начала на генераторе.... это планы долгосрочные, сразу скажу....
рассчитывал исходя из практики работы ДВС объем 2,8л V6 инжектор AUDI
допустим едим со скоростью 100 км/ч расход 10л на сотню (по трассе, практика с кондиционером, 10 считать легче)))), обороты возьмем в среднем 2000 об/мин (точность не имеет значения, потом убедитесь почему) в один оборот коленвала проходит 3 цикла сгорания.... то есть 1,4 л/ один оборот... т.к. двигатель атмосферный, допустим что в каждый цилиндр засасывается объем цилиндра с атмосферным давлением, на самом деле чем меньше нагрузки на двигатель тем меньше горючей смеси в цилиндр попадает, и вообще горючая смесь никогда не будит в рабочей камере(в нижней точке, при которой считается объем) при атмосферном давлении (атмосферного ДВС)..... допустим что все-таки атмосферное..... следовательно за одну минуту при 2000 об/мин будит прокачано 2800 л атмосферного воздуха и проведя аналогичные расчеты получим объем бензина равный 0,16(6) л/мин.... приблизительные данные есть....
согласно прочтению этой ветки чтобы получить экономию на 1 л объема ДВС надо вливать 1 л смеси водорода с кислородом грубо говоря мне надо 3 л/мин.... а теперь дальше 160 кубиков бензина против 3 л водорода это не берите в расчет энергетическую ценность топлив.... пока не обмозговал еще это, хотя вроди калорийность почти та же, температура горения тоже.... но проблема в плотности вроде бы бензин 0,73 кг/л, водород 0,000084 кг/л кубический.... тут я либо запутался либо черт его знает либо не в те таблицы полез, либо процессы другие в плане расчетов замены бензина на водород.... скорее потому как бензин дольше горит и специально не доводим его до детонации, во вторых водород быстро сгорает и после сгорания получаем воду а не газ в случае бензина(((.... тут нужно конкретно считать энергетику или тупо экспериментировать
НО самое главное в цилиндр попадает если посчитать 0.46(6) л воздуха,
0,166(л/мин)/(2000(об/мин)*3 цилиндра за оборот)= 2,7*10е-5 л или 0,027 мл вливается бензина в один такт....
и 3л/мин (2000(об/мин)*3 цилиндра за оборот)= 5*10е-4 л или 0.5 мл водорода в один такт
учитывая то что за одну минуту пролетает 2800 л атмосферного воздуха и всего 3 л смеси из водорода и кислорода .... водорода вроди должно быть из 3 литра где то 2л..... или 1л.... непомню я химию((((
учитывая это отношение в пусть 1:1400 даже если учесть разреженность в камере сгорания ну пусть 1:700 или 1:1400 в зависимости от отношения водорода к кислороду после электролиза.....
не кажется ли вам что даже если загорится водород, то его сдует нафиг?
вот у кого-нибуть были взрывы в автомобиле? в газосварке верю.... а тут очень сомневаюсь....
думал посчитать для холостых оборотов но там будит больше разряжонность и предсказать ее не могу, при нагрузке заслонка больше открыта и разряжения меньше, поэтому и считал вот так..... можете пересчитать если есть более точные данные, аля педаль в пол максимальная скорость и расход....
есть еще куча идей,, не из разряда что здесь описывали, аля флуд и верчение на месте.... а чисто технологические адекватное решение проблем возгорания перегрева, замерзания.... постараюсь воплотить в чертежах тоже....
и вообще интересно.... здесь я так понял люди не сильно молодые..... а мне всего 25... как вы не думали о таких простых расчетах?
и товарища redpas попросил бы не материться.... и не огрызаться на всех в подряд... такое впечатление что только этим и занимаетесь.... изредка отвечая что-то толковое....
кстати здесь не теоретики последние стр 9 а вообще просто потрындеть. Заканчиваете!!, а потом обижаетесь чего топик народ не читает и задает глупые вопросы.... которые неизвестно где искать среди этого...
в общем посчитал все для того же двигателя и тех же показателей, при сгорании бензина в камере выделяется 958 Дж, чтобы заменить бензин гремучкой нужно впрыснуть 0,1164 л гремучки при условии сгоревший газ не отдал тепловую энергию камере сгорания и не уменьшился в объеме или 1,1493 л гремучки (при обеме камеры в 0.466л, нужно впрыснуть с давлением в 2.5 атм) если после сгорания она потеряла температуту до состояния пара вроди около 100-200 С....
понял одно, научный тык рулит!!
либо считать весь двигатель и его тепловые расчеты просто с нуля, либо тыкать пробовать....
в общем расход от 700 л до 6900 л гремучки в минуту....
Понял, что с Мейра дила не будет. А вот с электролизом уже получается неплохо. Конечно лучше б было что б ток был по меньше, но ничего, можно поставить дополнительный аккумулятор, только надо придумать, как отделить его для электролизера, но что б заряжался от штатного генератора.
Стен Мейер очень правильно решил задачу - все упирается в молекулярный уровень. Никакие ШИМы не помогут понизить затрачиваемую мощность, можно даже не париться по этому поводу!
Единственный способ более эффективного разложения воды не упирается в электролит. И по Мейеру тоже самое - у него разлагается дистиллированная вода. Или близкая к этому.
Так что вопрос упирается в молекулярную структуру воды. Как ее расшатать? Какие пути к этому? Очевидно такие пути существуют. Один из доказательств этого - ультразвуковой увлажнитель воздуха. Если сравнить количество энергии затрачиваемое в этом испарителе и в испарителе термическом (обычное кипячение), то на единицу затраченной мощности количество преобразованной в пар (или в мелкодисперсную водяную пыль) воды резко отличается.
Сначала нужно воздействовать на воду, а уж затем совать в нее электроды!
