Post:#147473 Date:09.12.2008 (13:16) ... В эпоху средневекового невежества была общепринята теория теплорода.
Вот Глюк предлагает реанимировать её, дескать так проще.
И поскольку он её пихает во все темы, и не в темы лучше если будет одно место
для споров с Глюком.
gluk Пост: 150237 От 19.Dec.2008 (20:32)
Что образуется в проводнике? Вероятно - электроны. От чего? От действия магнитного поля. Значит, в явлении участвуют электроны и магнитное поле. Электроны не зависят от материала проводника - они везде одинаковые.
Началась мистика. Электроны образуются, электроны распадаются.
А в радиолампе из катода электроны почему выскакивают, их ведь не должно там быть (нет магнитного поля)? А в транзисторах тоже нет электронов? Как же они работают, магнитного поля то нет?
У меня простой вопрос – получается, что когда магнита рядом не было, электронов в проводнике тоже не было? Из чего же состоял проводник, из протонов? И второй вопрос – а если вращать диск диэлектрика в магнитном поле – в нём тоже образуются электроны? Сами сказали –«Электроны не зависят от материала проводника - они везде одинаковые»
В приведенном примере, поле не имеет градиентов в области своего движения - как не крути магнит, поле по напряжённости одинаковое - это равносильно тому что реагирующие элементы не движутся относительно друг друга. А мы знаем, из опыта, что для появления ЭДС требуется ИЗМЕНЕНИЕ относительного положения участников процесса.
Что то вы совсем зарапортовались. Когда крутится диск, склеенный с магнитом, какое может быть движение относительно друг друга? А ведь ЭДС есть! А градиента нет. А когда крутится только магнит, почему нет ЭДС, ведь «ИЗМЕНЕНИЕ относительного положения участников процесса» присутствует?
Для системы электронов в проводнике, вращательное движение проводника-диска, будет означать деформацию его структуры. Это значит, что появится движение электронов, как бы они не выглядели.
Тогда зачем все применяют магниты? В вашей интерпретации и магнит не нужен – вращай себе катушку, да снимай с неё ток. Срочно патентуйте.
А ещё проще – зажмите посильней в тисках катушку с проводом, да снимайте с неё ток. Тоже ещё не запатентовали? Срочно оформляйте!
Sergej_ | Post: 150545
Электроны не зависят от материала ПРОВОДНИКА!(а не диэлектпика). Почему небыло электронов в проводнике? Было, как кислорода в воздухе.
Участники процесса - МП и электроны, а не магнит. Склеен он, не склеен - для МП и электронов разницы нет.
А с катушкой труднее - в таком поле только с диском получается.
gluk Пост: 149643 От 17.Dec.2008 (23:18)
Sergej_ | Post: 149621 "...Возмите кусок металла, подсоедините к нему электроды и стукните по нему молотком - ток не возникает. Или сдавите этот кусок металла в тисках - тока тоже нет. Деформация ни при чём..."
Опыт проведен некорректно, поэтому результат - верный, а вывод - ложный.
В опыте Толмена и Стюарта, надо полагать, деформация происходит одновременно по всей длине проводника. Тем самым порождается упорядоченное механическое напряжение кристаллической решётки, что и является причиной электрической поляризации. Существует и обратный эффект, открытый ещё в 1844г. Вертгеймом. В его опытах определялся нетепловой эффект действия электрического тока на проводник по изменению модуля упругости металла проводника. Изменение модуля упругости говорит о нетепловой деформации проводника при прохождении электрического тока.
Для корректного проведения опыта, необходимо деформировать катушку по всему объёму проводника одновременно, а не стучать молотком по куску железа.
Дерзайте.
а если по кварцу? прикуриваю от огонька зажигалки с пъезо... и думаю...
gluk | Post: 154066 - Date: Tue Jan 06, 2009 8:29 am
donskov "...А Вы ведь так и не ответили на вопрос ..А было ЭТО НАЧАЛО образования вещества?..."
Я с этим вопросом сейчас разбираюсь. Когда появится версия - я Вам доложу.
donskov, Вы у Гравио научились в школу отправлять? Здесь, на форуме, кружок по физике или, всё-таки, обсуждаем альтернативные взгляды?
Вы знаете, что температура плавления металла-порошка ниже, чем металла-куска? Школьная физика может это объяснить? А с позиции изменения величины электронной оболочки - легко. Это и есть, так называемая, вложенность материй. Если мы дробим кусок на мелкие части, то внешняя оболочка остаётся постоянной - как в части, так и в куске. Но в сумме, в порошке, оболочки, как таковой, становится больше, чем в куске. А оболочка есть часть атома, которая поглощает материю тепла. Формально, при нагревании, мы увеличиваем объём атома за счёт оболочки. Атом переходит, в пределе, в газообразное состояние. Так вот, порошок металла, уже получил часть материи тепла при его изготовлении. И когда мы его плавим, требуется меньше тепла, чем если бы мы плавили кусок.
Это один из примеров, который говорит о том, что периферийные атомы имеют больший физический размер за счёт размера электронной оболочки. Думается, это положение справедливо для любого состояния вещества, в целом.
А то, что атом в газообразном состоянии больше размером чем в твёрдом, уже давно доказано. Почему бы этому правилу не распространяться и на сплошное пространство элемента?
Фактически, если привести картину состояния вещества к общему, то планета, как и ядро атома, покрыта оболочкой-атмосферой, в которой атомы-молекулы атмосферы имеют увеличенные электронные оболочки. Это правило распространяется и дальше в космос. Поэтому мы имеем распространение ЭМВ в космосе.
Ваш эфир, по существу, электронное облако огромных размеров, с редким включением ядер атомов.
А ядра планет, в общем виде, нейтронная среда, окружённая электронной оболочкой.
Всё, что между ними, - комбинация всевозможных порций одного и другого, дающее многообразие материй и их отношений.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
И ЭТО тоже сюда!
gluk | Post: 154117 - Date: Tue Jan 06, 2009 12:15 pm
Правильно. Только есть небольшое, но существенное, различие. Я смотрю на вещество как на уже законченный результат трансформации, а переход, из одного состояния в другое, пока не рассматриваю. Это позволяет понять всё в тех отношениях, которые мы привыкли видеть - неизменных. И такая точка зрения позволяет понять причину образования того или иного состояния. Об истинных причинах движения стоит говорить отдельно.
Другой же взгляд на вещество предполагает некое движение и знергетическую подпитку состояния. Я не понимаю такого подхода. Зачем подпитывать то, что уже существует? Если подразумевается некая перманентная трансформация элементов - я согласен с этим. Но если требуется постоянное питание атома, - извините, это глупость какая-то. Тем более, что среда, в которой существуют атомы, уже их родила и энергии на их подпитку брать не требуется. Они существуют в месте, в котором уже все условия их существования соблюдены. Это состояние определяется составом системы.
Движение в пространстве вещества обусловлено рождением новых веществ, а не их подпиткой.
Вообще, идея эфира из движущихся шариков противоречит здравому смыслу. Если шарики, да ещё упругие, то между ними тоже должно что-то быть! А если уже ничего нет, то это сплошная непрерывная материя без разрывов. Она не может шевелиться по Вашему желанию. Именно за счёт непрерывности она и создаёт давление на другие элементы, которые родились из неё. Её нельзя порвать, разъединить и пр. Она непрерывна и этим состоянием отличается. Чем отличаются жидкости и газы от твёрдых тел? У них почти нет внутреннего трения при деформации. Так вот, у Вашего эфира его ещё меньше.
Непрерывность ПОДРАЗУМЕВАЕТ деление на части, но нельзя частями создать непрерывность. Поэтому и нет в воздухе отдельных атомов кислорода и азота и пр. Это сплошная непрерывная среда. Нет и отдельных электронов в меди проводника - это сплошное образование. И только при некоторых внешних воздействиях происходит проявление свойств материала. И тогда появляется то, что мы условно называем кислородом или электроном. Это как кислость яблок - пока не попробуешь, невозможно понять сладость или кислоту.
Материя, будучи непрерывной, делится до бесконечности, если на неё правильно воздействовать.
А вы, Все, путаете движение и энергию, в их истинных значениях и смыслах.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
DenisKoronchik | Post: 154110
Скажи мне: Ты в школе ещё или где?
порошок - это кусок, только маленький. Атом в этом кусочке ещё в миллиард раз меньше. поэтому атомы в куске и кусочке связаны одинаковыми связями. И пока свойства радикально не поменяются, кусочек будет металлом как и огромный кусок.
То, что сейчас называется нанотехнологией и есть попытка к изменению и нахождению новых материалов методом уменьшения кусков существующих. В этих технологиях элементы сохраняют свои основные свойства и не превращаются в другие, а вот из-за изменения оболочки меняются некоторые свойства элемента. НО ЭТО происходит не на уровне ядра, это крупнее.
DenisKoronchik | Post: 154147
Это узло-палочная модель чего? Энергия нужна палочки рушить?
Это, типа, Дениска с сабелькой пришёл и Всё порушил, освободил,...нет,...развязал узелки - спасибо тебе за нашу свободу!!!
В моём понимании энергию приложить нельзя, поскольку она не материальна. Это слово характеризует способность вещества к изменению. Приложить можно силу разного рода, а энергию можно только изменить.
donskov | Post: 15410 DenisKoronchik | Post: 1541478 gluk | Post: 154320 Надо, маленько вам перья вздыбить! Я вам туземцам, больше года назад тыкал носом в физике классической полный беспредел в определениях. Да ну!!!... Мы сами с усами!...
Кружитесь на месте как собака за собственным хвостом! Наведите порядок в собственных мозгах, потом лезьте теорий писать. Зря вам задавал вопросы? На которые не кто из вас не попытался искать ответ, ответы есть, и не какой философий близко нет. А пока вы не найдете привязанные к природе определения то напоминаете стадо баранов блеющих в разные голоса. Не надейтесь на халяву, ищите сами среди вас есть очень хорошие генераторы мысли только вы нужное топите, а ненужное пускаете по тридцать третьему кругу. Ну и для раскачки. Пока вы не ответите что такое СИЛА. Вы некогда не поймете, что такое ЭНЕРГИЯ. А что бы вам лучше спалось, закину вам еще одну головОломочку. В ПРИРОДЕ НЕТ ПАТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИЙ ВООБЩЕ. Хе... Хе...
С Рождеством!!!...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap | Post: 154334 ... В ПРИРОДЕ НЕТ ПАТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИЙ ВООБЩЕ. Хе... Хе...
, вот здесь ты прав: ВРЕМЯ остановит невозможно. С РОЖДЕСТОМ! ---------------------------P.S. Обрати внимание Валера: ты высказал еретическую мысль, против собственного убеждения -что ВРЕМЯ "назначено". Если "назначено", то можно по твоему и отменить. А не получается, ты и сам это высказал выше. Значить время существует не зависимо от желания-"назначено","не назначено".Вот и повод задуматься: ЧТО-же такое ВРЕМЯ?
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
