Похоже,но Иван,Вы почему-то не наматывали свой конденсатор на сердечник.Не дошли ещё? Или не считаете нужным? И подача питания у него(если судить по рисунку)не совсем такая как предлагаю.
Электрическая схема выглядит как на рисунке.
Очевидно, что напряжение на нагрузке зависит от величины нагрузки и емкости конденсатора.
На ХХ при Ктр=1 оно чуть меньше входного напряжения.
Кто сможет нарисовать векторную диагррамму токов на средней катушке?
толька что учел, ваттметром, не уверен что правильнольно считаю его показания, сматрите на фото, кнопка стоит на 300 вольтах, через гнездо 0.25 А идет.
Мерял на входе 220 понижаюшего транса. Холостой ход - по нулям
Без нагрузки - по спидометру 40(ежели правльно считаю- 300/150*40*0.25=20 Ватт). С нагрузкой, вторая боковина в воздухе - по спидометру 46-47 -- 23 Ватт. На выходе 2.3 Ватт. С нагрузкой, вторая боковина закорочена, по спидометру 44-45 --22.5 Ватт., на выходе 4.8 Ватт.
Ниже фото ваттеметра
Ваня не хочу тебя огорчать, но тебя поджидают сюрпризы на каждом шагу. Причина простая ты начинающий радиолюбитель и для тебя все ново. У тебя в примере все едино и ток и напряжение. А профессионалы без нагрузки цепи токи не меряют. Стрелочный прибор имеет рамку, и по сути имеет рамочную антенну поэтому он у тебя принимает высокочастотную наводку. Практически, ты поставил свою цешку, своей безграмотностью в положение не измерительного прибора, а индикатора поля. Ваня не обижайся, но ты дилетант я твой пост видел, промолчал из-за тактичности не обидеть. Учится, тебе надо и очень долго, электроника современная очень сложная штука. Корректней с твоей стороны будет спрашивать, что ты получил в том или ином опыте такие профи как Дед Ваня подскажут, а тебе гордится пока нечем.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
missioner
Потому что цельопыта была совсем другой: я не Вашу идею проверял, а -свою и было это уже давно.
valeralap
Ошибаешься. Ты меня вроде знаешь, я уж давно здесь околачиваюсь и "радиолюбитель" я не начинающий и не дилетант, а- никакой вообще. Честно говоря- вряд ли и стану. И знаешь- это меня совсем не беспокоит, ну никак, точно также, как и мои "электронные" ляпсусы. Так, делаю опыты по идеям своим.
Заметь: идейки вроде неплохие, если что- то понимаю лучше некоторых профи и без электронного образования.
А учусь я каждый день и могу тебя заверить-гораздо больше тебя, но я из этого ни афиши, ни флаг не делаю.
Насчёт корректности и спрашивания: тебя спросили про конкретную схему- и...? Не помогаешь, не делишься, только ходишь, как Ухудшанский:
"Ну- ну", да "ну- ну, вы такие да сякие". А дальше что? Так и будешь играть в непризнанного гения, тактичный ты наш?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan | Post: 112199 Во первых, ты зря на меня обиделся я тебе подсказал, что ты совершенно не умеешь пользоваться измерениями. То, что не считаю нужным, что-либо выкладывать, тоже имеет основание. Теорию развил, наперед знаю, есть смысл или нет проверять ту или иную конструкцию. Если ты ставишь цель выгнать меня как Физика с форума, то я пожалуй могу года на два уйти. У меня работы навалом опыты надо поставить, устройство собрать, описание сделать, теорию расширить. Не чуть не удивлюсь если, прейдя через пару лет, застану тебя в таком же злопыхательстве. То, что ты понаписал, кучу постов, от них мало толку у тебя ни системы не фундаментальных понятий нет, а из осколков озарения, перемешанные с электронной безграмотностью, ты нечего не сделаешь. То, что меня обвиняешь в неучастие, так понял, что оно бесполезно, просто нужно сделать готовый материал проверенный, рабочий и выложить на повторение, все больше некто нечего и неждет. Ваня не проявляй агрессию, если уверен в своей правоте, ломись, некто тебе не мешает.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ivan. Ты меня вроде знаешь, я уж давно здесь околачиваюсь и "радиолюбитель" я не начинающий и не дилетант, а- никакой вообще. Честно говоря- вряд ли и стану. И знаешь- это меня совсем не беспокоит...
Вот! А учить людей берёшся. И делаешь "гениальные" выводы, на собственной безграмотности.
Ваня, иди учить своей безграмотности в своей ветке. Тут и так грамматеев хватает.
Вот именно люди разносторонней направленности и интереса и делали и могут делать особенные открытия . А узконаправленный специалист просто не в состоянии взглянуть за горизонт ,как коперник и пр. ,для них земля мля плоская и по другому быть не может . Это конечно не умаляет их 25 летний стаж работы , канифоль в легких ,посаженное зрение и умение починить транзисторный телевизор .
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
bogatyr Пост: 112276 От 23.Apr.2008 (16:15)
Что это нам дает?
Дает следующее (поправляйте если что не так): нагрузочная обмотка охватывает оба кольца, следовательно, ток от нагрузки создает 2 магнитных потока. В левом кольце (с ОВ) вторичный магнитный поток направлен навстречу магнитному потоку ОВ (обычный транс); в правом же второй магнитный поток "заряжает" индуктивность.
Таким образом, в первом "такте" ОВ противодействует магнитный поток на 50% слабее, чем в обычном трансе (вторые 50% уходят в правый керн).
Далее в индуктивности на правом кольце появляется ток, индуцированный магнитным потоком от тока нагрузки. Если предположить, что емкость справа компенсирует ЭДС самоиндукции катушки на правом керне, реактивное сопротивление катушки минимальное, и ток выростает до макс значения быстро. При этом в правом керне появляется еще один магнитный поток, от тока в индуктивности, направленный навстречу магнитному потоку нагрузочной обмотки (, следовательно, совпадающий по фазе с магнитным потоком ОВ на левом кольце).
Таким образом (теоретически) можно получить в нагрузке, например, 100 Вт, "взяв" из источника 100 Вт и "вернув" обратно 50 Вт.
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
Вернуть в источник. Я повторю вопрос:
Есть два таких "модуля". Они должны друг друга пинать поочередно. Это так? Иначе какой смысл возвращать что-то в источник? Реактивную мощность не заскирдуешь ведь?
