Post:#79869 Date:13.09.2007 (07:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Vladimir37 Пост: 643324 От 01.Oct.2019 (11:17)
По фильму, показано что импульсы отразатся но не очень понятно уменьшатся ли при возвращении назад. Сразу после столкновения кажется что амплитуда уменьшилась, но дальше может она и возвратится к первоначальному значению?
В фильме, так же как и в реальности, импульсы не отражаются а рассыпаются при взаимодействии на множество более высокочастотных составляющих, которые быстро затухают в линии. Поэтому можно сказать, что они компенсируются
То что "рассыпаются при взаимодействии на множество более высокочастотных " это я согласен но думаю что это следствие отражения. В фильме сама вот эта линия она как бы настроена на определенную частоту колебаний , когда же импульсы преобразовываются в более высокочастотные, линия для высокой частоты создает не согласовку, а при следующем делении, увеличении частоты, так вообще затухание. Но в этом же и подсказка как сделать повышение частоты, с увеличением амплитуды. После удвоения частоты, нужно и линию предоставить подходящею этой частоте, при следующем увеличении, более высокочастотную линию. Сигнал будет увеличиваться по амплитуде зауживаясь как бы.
эээ.
- звон сигнала это наложение его отражения...
на хабре же разжованно. что такое длинная линия... причем разжованно толковее чем в моем мучебнике ТОЭ.
Нашему теоретику неизвестно о том, что линии не повреждаются при пробоях, так как картина распределения напряжения при пробое сразу же меняется при зажигании дуги.
Он просто полез гуглить и копировать всё, что на его взгляд кажется правдоподобным
Уй, мадам..
Да да, наш любимый Дед когда то был хорошим инженером, особенно когда не лез в области, в которых у него вообще опыта нет. Отсюда эти сваливания в кучу КСВ, КБВ, стоячие волны и импульсы в линии, между которыми он даже разницы не видит.
А всё от того, что в какой то момент он решил что ему гораздо интереснее быть политтехнологом, чем разбираться с физикой
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
neama Пост: 643371 От 01.Oct.2019 (16:09)
эээ.
- звон сигнала это наложение его отражения...
Тут интересно в случае независимых источников.. как по мне 2 вольта.
1В-----<>-----1B
_______2B?
как по мне так 1 и останется... точнее там будет потенциал максимального... а если импульсные то если горбы совпадут то сложится...
neama Пост: 643375 От 01.Oct.2019 (16:15)
если горбы совпадут то сложится...
Смотря как сложится. Про это и задачка.
Эквивалентная схема линии состоит из индуктивностей и емкостей.
Вот представь себе ту самую емкость в центре линии, на которой сигналы складываются. Если они вырастут в два раза- то энергия емкости увеличится в 4 раза. А откуда овес?
А если сложатся в 1,41 раза- то куда пропало напряжение - получается 2х0,71 вольту пришло?
Так как на самом деле?
В фильме есть манипуляции, в частности перестановка зажима справа на лево; перевод камеры в положение чётко на уровень пластинок-пружинок, отчего трёхмерие чудным образом превращается в двумерие; +, ясен пень, - t.