[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как нам врали про всемирное тяготение. - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>
Post:#94503 Date:25.12.2007 (10:14) ...
Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте[ссылка] ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
dak | Post: 98954 - Date: 01.02.08(11:04)
Дедиван, остроумно. Но за счет чего будут удерживаться поверхностные слои у тел, у которых гравворонка меньше радиуса тела?

newfiz, статью "Синхронизатор..." я читал. Там нет удовлетворительного объяснения движения Земли вперед-назад.
Я хочу заметить, что пара Земля-Луна движется в поле тяготения Солнца.
Вот если бы они находились вдали от крупных тяготеющих масс, то тогда бы и вращались вокруг общего центра.
А так, в радиальном направлении вклад поля тяготения Луны ничтожен по сравнению с Солнечным, но в тангенциальном остается чистое взаимодействие Земля-Луна. Вот и получаем движение Земли "вперед-назад" с амлитудой, согласующейся с ЗВТ.

- Правка 01.02.08(11:06) - dak
dedivan | Post: 98956 - Date: 01.02.08(11:16)
dak Пост: 98954 От 01.Feb.2008 (11:04)
А так, в радиальном направлении вклад поля тяготения Луны ничтожен по сравнению с Солнечным, но в тангенциальном остается чистое взаимодействие Земля-Луна.



Вот, и посмотри что происходит с ними в это время- они
ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от друга.
Это ЗВТ? или ЗВО?

_________________
я плохого не посоветую
dak | Post: 98960 - Date: 01.02.08(11:32)
dedivan Пост: 98956 От 01.Feb.2008 (11:16)
они
ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от друга.

Я вижу, вы почему-то хотите, чтобы я заикнулся о центробежных силах.
Ну, заикнулся. И что? Какое же это отталкивание?

dedivan | Post: 98963 - Date: 01.02.08(11:37)
dak Какое же это отталкивание?


А какое же это притяжение?
На притяжение еще меньше похоже.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.02.08(11:39) - dedivan
birra | Post: 98967 - Date: 01.02.08(11:50)
//dedivan Пост: 98918 От 01.Feb.2008 (00:00)


КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ

Космические скорости - Первая космическая скорость, или круговая скорость V1 - скорость, необходимая для обращения спутника по круговой орбите вокруг Земли или другого космического объекта. Если R - радиус орбиты, а G - гравитационная постоянная, то V1 = (GM/R)1/2. Для Земли V1=7.9 км/с. Вторая космическая скорость, называемая также скоростью убегания, или параболической скоростью V2 - минимальная скорость, которую должно иметь свободно движущееся тело на расстоянии R от центра Земли или другого космического тела, чтобы, преодолев силу гравитационного притяжения, навсегда покинуть его. Из законов механики следует простое соотношение: V2 = 21/2V1. Для Земли V2 = 11.2 км/с. Кроме этих общепринятых существуют еще две редкоупотребимые величины: 3-я и 4-ая космические скорости - это скорости ухода, соответственно, из Солнечной системы и Галактики. Их точные значения нельзя определить по ряду причин. Например, 3-ю космическую скорость обычно определяют как параболическую при M = M (масса Солнца) и R = 1 а.е. (радиус орбиты Земли), получая значение V3 = 42 км/с. Но при старте с поверхности Земли или с околоземной орбиты необходимо преодолеть еще притяжение планеты. Выйдя из сферы притяжения Земли (практически, удалившись от нее на несколько диаметров планеты), аппарат сохраняет орбитальную скорость Земли (29.8 км/с), поэтому необходимое приращение скорости до 42 км/с зависит от того, в каком направлении аппарат должен покинуть Солнечную систему. Взлетая с поверхности Земли и наилучшим образом используя орбитальное движение планеты, аппарат может при старте иметь 3-ю космическую скорость всего 16.6 км/с, а для полета в неблагоприятном направлении его необходимо разогнать до 72.8 км/с! Если к тому же учесть притяжение других планет, которое может как ускорить, так и притормозить аппарат, то диапазон возможных значений 3-й космической скорости станет еще больше. По тем же соображениям весьма неопределенным является и значение 4-й космической скорости, необходимой для межзвездных и межгалактических путешествий. Солнце обращается вокруг центра Галактики со скоростью около 220 км/с. Поэтому для путешествия к центру нашей звездной системы эту скорость нужно погасить. А чтобы отправиться к периферии Галактики или выйти за ее пределы, необходимо к орбитальной скорости Солнца добавить еще 250-300 км/с (точное значение не известно, поскольку нет точных данных о распределении вещества в Галактике).

dak | Post: 98968 - Date: 01.02.08(11:51)
Дедиван, ну, зачем же вы передергивает? Не солидно. Не ожидал от вас.

dedivan | Post: 98970 - Date: 01.02.08(11:57)
birra
КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ



Вот если автора указать, то окажется, что это просто любитель интернета на общественных началах собрал что нашел в сети
и выложил в википедию.
Это разные вещи.
И ошибок у него много кроме 4ой скорости. Аккуратнее надо.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 98972 - Date: 01.02.08(12:06)
dak зачем же вы передергивает? ...


Ни сном ни духом.
Попробуй сам представь- есть сильное поле Солнца, два тела
оказываются в какой то момент в одинаковых условиях по отношению
к солнцу, и .... проявляют свои силы тяготения?

Это заблуждение.
Вот посмотри что пишет newfiz- достаточно погасить орбитальную скорость и тело упадет на гравцентр.

Проверяем. Берем БСЭ. Орбитальные скорости для разных высот.
И что же мы видим?
Если мы начнем со 100 км высоты и 8км/сек скорости тормозить,
то уже при скорости 5 км/сек окажемся на высоте 10000км,
а если притормозим до 1км/сек то вообще вылетим дальше Луны.
И что? Это притяжение?

_________________
я плохого не посоветую
newfiz | Post: 98986 - Date: 01.02.08(12:44)
dak,
"А так, в радиальном направлении вклад поля тяготения Луны ничтожен по сравнению с Солнечным, но в тангенциальном остается чистое взаимодействие Земля-Луна. Вот и получаем движение Земли "вперед-назад" с амлитудой, согласующейся с ЗВТ."
Это распространённое заблуждение. На его почве народ, когда обнаруживает, что Луна притягивается к Солнцу в 2 с чем-то раза сильнее, чем к Земле, приходит в ступор. А разгадка простая:
Земля и Луна "падают" на Солнце
одинаково - и всё происходит так, как если бы Солнца не было.
А ёрзанья Земли (точнее, её частотной воронки) вперёд-назад - по-моему, организованы искусственно. Сказал, для чего.


Metronom | Post: 98987 - Date: 01.02.08(12:46)
dedivan Пост: 98972 От 01.Feb.2008 (12:06)
dak ***********

Если мы начнем со 100 км высоты и 8км/сек скорости тормозить,
то уже при скорости 5 км/сек окажемся на высоте 10000км,
а если притормозим до 1км/сек то вообще вылетим дальше Луны.
И что? Это притяжение?


Дед вы вроде ошиблись.

Если мы начнем со 100 км высоты и 8км/сек скорости *разгонять*,
то уже при скорости 5 км/сек(скорость падает за счёт работы совершаемой против гравитации) окажемся на высоте 10000км,
а если *разогнать* до 1км/сек то вообще вылетим дальше Луны.
И что? Это притяжение?

_________________
** АДНАЗНАЧНА!
newfiz | Post: 98989 - Date: 01.02.08(12:50)
dedivan,
"Если мы начнем со 100 км высоты и 8км/сек скорости тормозить,
то уже при скорости 5 км/сек окажемся на высоте 10000км,
а если притормозим до 1км/сек то вообще вылетим дальше Луны."
Как же, по-Вашему, возвращаются на Землю спускаемые аппараты?
Достоверно известно: тормозить нужно. Если Вы погасите всю орбитальную скорость одномоментно, то тело упадёт по прямой. Но на практике так не делают. Возвращаются по траекториям снижения.


dedivan | Post: 98991 - Date: 01.02.08(12:55)
Metronom Пост: 98987 От 01.Feb.2008 (12:46)
то уже при скорости 5 км/сек(скорость падает за счёт работы совершаемой против гравитации) окажемся на высоте 10000км,


Это ты перепутал круговую и элиптическую орбиту.
Действительно можно на высоте 100 км разогнать спутник, более 8 км/сек,
перевести его на элептическую орбиту (дать доп импульс) и тогда
спутник будет подниматься к апогею, теряя при этом скорость.

Я же говорю про чисто круговую орбиту. если прикладывать импульс двигателя
строго по (против) направлению движения, то будет картина "приплыли".

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.02.08(12:55) - dedivan
dedivan | Post: 98996 - Date: 01.02.08(13:29)
newfiz
А ёрзанья Земли (точнее, её частотной воронки) вперёд-назад - по-моему, организованы искусственно.


Попробуйте все таки применить правило индукции к гравитации.
Правило левой руки. Вектор момент вращения гравтела (ось северного полюса) входит в ладонь, пальцы направлены в направлении движения
пробного тела относительно центра( то есть либо к центру тяготения
либо от него) большой палец покажет направление силы действующей
на пробное тело.

Тогда все совпадет- уменьшение орбитальной скорости при движении от
планеты и наоборот.
В системе Земля-Луна переход Луны выше орбиты Земли по идее должен
вызавать смещение орбиты Земли вниз к Солнцу, но индукция гравполя
вызывает ускорение Земли по орбите. И наоборот, как только луна начинает движение к Солнцу, Земля уменьшает орбитальную скорость,
как бы пропуская Луну вперед перед собой.

Вот такой вариант - без привлечения "зелененьких".

_________________
я плохого не посоветую
dak | Post: 98997 - Date: 01.02.08(13:37)
dedivan Пост: 98972 От 01.Feb.2008 (12:06)

Проверяем. Берем БСЭ. Орбитальные скорости для разных высот.
И что же мы видим?
Если мы начнем со 100 км высоты и 8км/сек скорости тормозить,
то уже при скорости 5 км/сек окажемся на высоте 10000км,
а если притормозим до 1км/сек то вообще вылетим дальше Луны.
И что? Это притяжение?

Вот я и говорю, что вы передергиваете.
С какой целью вы путаете понятие "орбитальная скорость" с модулем скорости?
К сожалению, я не знаю, как реально происходит перевод с орбиты на орбиту - в том смысле, как направляются векторы действия маневровых двигателей. Но предполагать могу. Думаю, что для перевода на более выскую орбиту надо сообщить радиальный импульс наружу. Орбитальная скорость при этом уменьшится автоматически.

dedivan | Post: 99000 - Date: 01.02.08(13:55)
dak К сожалению, я не знаю, как реально происходит перевод с орбиты на орбиту


Это не беда, есть учебники.
В них расписаны все способы. Они все разные по энергозатратам.
Способ радиального импульса используют как раз для уменьшения затрат.
В этом случае полная энергия спутника складывается из потенциальной
и кинетической, увеличиваем одну, за её счет при этом уменьшаем другую,
разность будет необходимой работой двигателей.
В случае импульса по касательной, мы уменьшаем кинетическую,но не
за счет увеличения потенциальной, и импульс нужен будет равный
полному изменению энергии.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.02.08(13:58) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как нам врали про всемирное тяготение. - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт