Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
В учебнике не сказано, какими способами изменяется радиус, там сказано что если радиус уменьшился в 3 раза, то энергия вырлсла в 9 раз и всё на этом.
Ты вроде как пытаешься доказать что учебники врут, но ссылок на это вранье не дешь, как то некрасиво получается.
Кстати, когда спутник теряет энергию, он переходит на нижнюю орбиту, то исть уменьшает радиус обращения, но энергия его почему то не возрастает в несколько раз. Это тоже вранье?
Гравио например, утверждает, что в учебниках нет центробежной силы, и так же как и ты, учебник показать не может.
Гравий много чего по пьяни утверждает по подсказке Алисы, при этом не обосновывает.
В учебниках есть про ЦБС, но только в разделе - неинерциальные системы отсчета и она НЕ является реальной физической силой способной выполнять работу.
Бюв хватит врать! По учебнику угловая скорость возрастает в квадрате уменьшения радиуса.Если радиус уменьшился в три раза, то угловая скорость по учебнику возрастает в 9 раз.
А в реальности она возрастает всего в три раза. Так что, учебник врет как бюв.
Дык тыкни пальцем в чем я вру, а то уже заходишься в злобном приступе. Пожалей себя родимого, которого ты так любишь. Ты против формулы L=Σ mvr? Она неправильная, учебники лгут? А тем не менее она объясняет результаты твоих экспериментов с вертушкой, и эти результаты полностью подтверждают ЗСМИ, ЗСИ, ЗСЭ. Эти ты постоянно пытаешься нарушить, мол в учебники лгут, а законы эти писали дураки или лжецы. Но ведь не получится, как бы не изощрался. Жду когда ты докажешь ложность L=Σ mvr. Твой эксперимент подтверждает эту формулу, начни делать другой, который её опровергнет. Вот тогда и можно будет обсудить законы сохранения, а также реальна или фиктивна ЦБС в нашей родимой инерциальной СО, в которой ты пока находишься.
ПС. Просил же дать ссылку на учебник в котором угловая скорость возрастает в 9 раз. А L=Σ mvr есть в каждом учебнике.
Ты согласен с учебником в том, что при уменьшении радиуса момент импульса сохраняется. И если согласен то сам подставь произвольные цифры и посчитай.
Возьми к примеру уменьшение радиуса в 3 раза. Если момент импульса сохраняется то линейная скорость должна увеличится в 3 раза, а угловая в 9 раз, И кинетическая энергия так же должна возрасти в 9 раз.
Если радиус уменьшится в 10 раз, то линейная скорость должна возрасти в 10 раз, а угловая в 100 раз и кинетическая энергия вращерия в 100 раз.
Просто возьми и посчитай если не веришь. Вот тебе формулки для рассчетов Момент импульса это произведение импульса на радиус...
L = P×R
P = m×v
L = m×v×R
L = I×w
I = L÷w
I = m×R^2
v = w×R
P - импульс
L - момент импульса
I - момент инерции
m - масса
v - линейная скорость
w - угловая скоросить
R - радиус вращения
При помощи этих формул ты сам сможешь, или не сможешь посчитать во сколько раз изменится угловая и линейная скорость при уменьшении радиуса, если момент импульса - const.
Эксперимент показывает, что при уменьшении радиуса увеличения линейной скорости НЕ происходит. А угловая скорость возрастает пропорционально уменьшению радиуса. И энергия не возрастает, как врет нам учебник. А значит момент импульса не являетвя константой.
Эксперимент показывает что константой является лишь m и v.
А значит константой является импульс тела.
По учебнику L - const
В реальности P - const
А значит учебник врёт и ты врёшь, но по другому.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ Пост: 862340 От 29.Apr.2024 (15:06)
Ты вроде как пытаешься доказать что учебники врут, но ссылок на это вранье не дешь, как то некрасиво получается.
Кстати, когда спутник теряет энергию, он переходит на нижнюю орбиту, то исть уменьшает радиус обращения, но энергия его почему то не возрастает в несколько раз. Это тоже вранье?
Бюв,кстати,при этом спутник тормозит двигателем,работая им против траекторий движения, так что его кинетическая энергия так и должна теряться....
Гравио например, утверждает, что в учебниках нет центробежной силы, и так же как и ты, учебник показать не может.
Гравий много чего по пьяни утверждает по подсказке Алисы, при этом не обосновывает.
В учебниках есть про ЦБС, но только в разделе - неинерциальные системы отсчета и она НЕ является реальной физической силой способной выполнять работу.
Центробедная сила является силой инерции. А любая система в которой проявляется сила инерции является инерциальной.
То есть нет неинерциальных систем, в которых проявляется сила инерции.
А то что ты говоришь про учнбники это твоя чистейшая отсебятина, которую ты ничем не сможешь подтвердить.
Центробежная сила уже давно стоит на службе у человека, а ты утверждаешь, что она не может выполнять работу. Ты живешь в каком-то своем воображаемом мирке, полностью оторвангом от реальной действитнльности.
Это конечно твое личное дело, где жить и что воображать.
Только вот, зачем утверждать то, чего не можешь обосновать?
Прежде чем что-то написать подумай, сможешь ли ты это обосновать. Если не можешь, то и писать не стоит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Бюв хватит врать! По учебнику угловая скорость возрастает в квадрате уменьшения радиуса.Если радиус уменьшился в три раза, то угловая скорость по учебнику возрастает в 9 раз.
Возьми к примеру уменьшение радиуса в 3 раза. Если момент импульса сохраняется то линейная скорость должна увеличится в 3 раза, а угловая в 9 раз, И кинетическая энергия так же должна возрасти в 9 раз.
Ты в самом деле уже не в адеквате. Тебя уже серьезно заклинило, не понимая физики процесса, что то там посчитал, применив формулы из учебника физики, не понимая их суть и применимость к конкретной ситуации. И истошно орешь, что учебник врёт и ты единственный в мире догадался, что чеечество обмануто на основании результатов эксперимента, которые как раз учебником и были предсказаны написанными в них законами сохранения. Ну продолжай гения из себя воображать. Можешь в РАН письмо и видео послать со своими комментариями. Тебя ж сразу академиком сделают.
Тебя просто нешуточно корёжит от понимания, что вечняк на ЦБС никогда не появится, хрустальный замок осыпается исчо до его строительства. Вот и бесишься, обвиняя всех, пытающихся вразумить, в лжи и некомпетентности.
Зря ты свою вертушку слепил, сейчас бы жил спокойно, свято веруя, что энергия девять раз увеличивается при уменьшении радиуса в три раза по формулам из учебника.
Не собираюсь я считать по приведенным тобой формулам, нет смысла. Математически можно доказать, что два плюс два равно пяти. И ведь всё будет логично и правильно.
Повторюсь в последний раз. При уменьшении радиуса в три раза, при сохранении инерции грузов, то исть их момента импульса, линейная скорость грузов возрастет тоже в три раза, согласно формуле L=Σ mvr без учета сопротивления и mvr других частей вертушки. Угловая скорость возрастет тоже в три раза так как w=vr, они неразлучны. Энергия не может возрасти, она потрачена твоей рукой на сближение вращающихся грузов, другой энергии в системе нет и не может быть. ЦБС тоже нет.
Постарайся все же абстрагироваться от своей гениальности и поразмышлять на уровне, что ты не прав, вытри скупую слезу и усовершенствуй свою вертушку. Запатентуй свою рацуху, как полезную модель, и организуй производство учебных пособий для школ и институтов. Много пользы принесешь, заодно и заработаешь неплохо.
А значит учебник врёт и ты врёшь, но по другому.
Опять двадцать пять. Учебник иногда врёт, но не в этом случае. Ведь просил, дай ссылку или скрин. А хде БЮВ врёт, покажи конкретно, ежели ты сам не лжец. БЮВ иногда ашипается, но признает свои ашипки и посыпает голову песком, не считает это зазорным. Но никогда не врёт, а высказывает своё понимание.
Вранье, это когда чеек знает, что врёт, но всё равно врёт. Ты не из тех?
ПС. Был бы ты не Сайрус, заказал бы тебе для печати серьезный узел с кривыми траекториями и разными прибабахами, никак не получается в программе Фрикад, но она бесплатная, приходиться мучатся. Лучше бы заплатил более опытному моделисту.
Прежде чем что-то написать подумай, сможешь ли ты это обосновать. Если не можешь, то и писать не стоит.
Обосновывал и не раз, повторяться нет смысла. Инерция по касательной, а ЦБС перпендикулярно ей, не могут они быть вместе в одном флаконе, то бишь в одной системе отсчета. Посмотри ссылку которую дал Сбал [ссылка]
сам не читаю такие учебники,для меня сложно, да и математику терпеть не могу.
Но найди в учебнике главу - неинерциальные системы. Именно в этом разделе написано про ЦБС. Наверно авторы Ландау и Лифшиц ашиплись или очень тупые, Сайрус на них нет. В неинерциальных системах нет инерции, но есть ЦБС как условная сила.
Ну и в других учебниках взгляни, что такое ЦБС и с чем её едят.
В учебнике не сказано, какими способами изменяется радиус, там сказано что если радиус уменьшился в 3 раза, то энергия вырлсла в 9 раз и всё на этом.
Ты вроде как пытаешься доказать что учебники врут, но ссылок на это вранье не дешь, как то некрасиво получается.
Кстати, когда спутник теряет энергию, он переходит на нижнюю орбиту, то исть уменьшает радиус обращения, но энергия его почему то не возрастает в несколько раз. Это тоже вранье?
А она и не должна возрастать, но на спутник действует гравитауионная постоянная. Если гравитация вдруг увеличится, то орбиты всех спутников станут ниже, а их угловая скорость возрастет.
А чтобы спутник снизился без уселичения ЦСС то он должен снизить свою линейную скорость при помощи тормозящих реактивных двигателей.
В моей вертушке ЦСС увеличивается за счет силы руки, которой я уменьшаю радиус вращения. При этом линейная скорость не изменяется а угловая скорость увеличивается пропорционально уменьшению радиуса.
Учебников про которые ты говортшь полно в интернете. Павел выкладывал скрины из этих учебников, а мне лень искать в гугле, то что ты сам искать ленишься.
Я выкладывал уже много раз ролики с обучающими видео, где все подробно рассказывается, что и как надо считать. Павел выкладыаал рассчеты, которые он проводил точно по учебнику. Павел хоть и матершинник, но он хорошо знает то, что сказано в учебниках. Не веришь мне, спроси у него. Спроси у ГенМиха, спроси у Бобса. Они все тебе подтвердят, что в учебниках говорится именно то, что я говорю. Они не подтвердят того , что в учебнике ошибка. Но то, что там написано они подтвердят.
Они со мной спорят, но не потому, что сказано в учебнике, а потому есть ли в нем ошибка.
И только ты и спасьен постоянно требуете с меня, показать учебник с цифрами, которые я здесь привожу в пример. Но в учебниках нет цифер, там есть только формулы по которым надо считать подстааляя туда цифры.
Если ты считать не умеешь то никакие формулы из учебника тебе ничем не помогут.
Я уже не один раз выкладывал рассчеты с точным указанием на то, где кроется ошибка. Ты их прошляпил, а теперь я должен все выкладывать за ново?
Вот тебе пара скринов из учебника, раз уж ты гуглить не умеешь. Я знаю, что тебе они как новые ворота. Но я попытался и совесть моя чиста
БЮВ Пост: 862340 От 29.Apr.2024 (15:06)
Ты вроде как пытаешься доказать что учебники врут, но ссылок на это вранье не дешь, как то некрасиво получается.
Кстати, когда спутник теряет энергию, он переходит на нижнюю орбиту, то исть уменьшает радиус обращения, но энергия его почему то не возрастает в несколько раз. Это тоже вранье?
Бюв,кстати,при этом спутник тормозит двигателем,работая им против траекторий движения, так что его кинетическая энергия так и должна теряться....
В моей вертушке ЦСС увеличивается за счет силы руки, которой я уменьшаю радиус вращения. При этом линейная скорость не изменяется а угловая скорость увеличивается пропорционально уменьшению радиуса.
Ну ты зануда. Свои заблуждения втюхиваешь как непререкаемые аксиомы, считаешь ежели сто раз повторишь, то они истинными станут.
Хотя бы задумался над тем, что такое угловая скорость. Тебе достаточно что она вычисляется через количество оборотов за минуту, а сути не понимаешь. Угловая скорость это линейная скорость помноженная на радиус, то исть w=vr. Это первичная формула.
И как может быть чтобы при изменении угловой не менялась линейная. Приведи хоть один пример. При неизменной угловой линейная скорость каждой точки тела может быть разной, например диск или стержень вращающийся вокруг одного конца. Но при изменении угловой линейная должна меняться по самой сути угловой скорости.
Также и импульс помноженный на радиус является моментом импульса, то исть L=mvr и это первичная формула. Все остальное от лукавого.
А то что Генмих, Павел, Модератор и другие повелись на твои расчеты из вторичных формул, не применимых в конкретном случае, а не захотели понять реальные результаты твоих же экспериментов, то это обычная психология, видеть только то, что видно.
ПС. насчет скринов из учебников, то я их в школе читал, вращающаяся скамья с колесом и дядькой с гантелями полностью подтверждают ЗСМИ. что ты хотел сказать этими скринами?.
А вот с гайкой Джанибекова весьма непонятно с вектором момента импульса. Но там другие смыслы и физика, не как в твоей вертушке. Других нарушений ЗСМИ, ЗСИ пока не наблюдалось.
Но Сайрус опозорил всю мировую науку, найдя ашипки в учебнике и отменил законы сохранения.
Все академики повесятся в один день, когда увидят видео Сайруса и почитают его комментарии.
Сайрусу нужно срочно написать новый учебник по физике, чеечество будет ему благодарно.
Как я мог стереть твой ответ? Думай что говоришь. Ну если ты читал и ничего не понял, то я не виноват.
Ну,значит хозяин ветки. Тогда разъясни подробнее повторно слова
Энергию можно размазать во времени , либо наоборот сжать во времени. Но если её сжать ее станет больше
что значит:
Но если её сжать ее станет больше
? Каким образом можно энергию сжимать во времени? Да так что от этого она прибавится....Что то тут Толиком пятым запахло...
Ты подленько вырвал слова из контекста.
Там было сказано что энергии станет больше на еденицу времени.
Энергия делёная на время - это мощность.
Например у тебя есть аккумуоятор, если его разряжать светодиодом то скорость расхода энергии будет маленькой, а скорость расхода энергии это и есть мощность. При маленькой мощности энергия будет расходоваться больше времени и тем самым она будет размазана по времени.
А если замкнуть аккум нагрузкой большой мощности то он истратится за пару часов. Таким образом одно количество энергии может расходоваться дольше или быстрее. А различия по скорости расхода ьудут различиями мощности нагрузок.
Энергия вертушки так же может расходоваться быстрее или медленней.
Например когда я подтягиваю грузики, то вертушка начинает вращаться быстрее по этому сокращается время ее вращения. Долше всего она вращается если грузики не подтягивать вообще. Так как угловой момент максимальный, а аэродинамическое сопротивление минимально. По этому энергия вертушки расходуется на преодоление аэродинамтческого сопротиаления четыре минуты. А если сдвинуть грузы после раскрутки то вращение 1 минута 13 сек. А если тем же самым грузиком раскрутить вертушку то она разгонится до двухсот пятнадцати оборотов, но остановится через 47 сек.
Если сделать так как ты предложил, то грузик подымется больше, но вертушка остановится быстрее. Это принцип молотка.
Молоток разгоняется больше, чем время воздейстаия при ударе по гвоздю.
Вернемся к вертушке.
Энергия руки притягивающей грузики не прибавляется потому, что притягивание грузиков, не прибавляет времени вращения вертушки.
А то что ты предложил, это не прибавка энергии а увеличение скорости ее расхода.
Ты путаешь мощность и энергию, либо вообще не знаешь, что такое мощность.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Центробежная сила уже давно стоит на службе у человека, а ты утверждаешь, что она не может выполнять работу. Ты живешь в каком-то своем воображаемом мирке, полностью оторвангом от реальной действитнльности.
Ты про ЦБ насосы, ЦБ подъемники, карусели и прочая? Все они объясняются инерцией без всяких ЦБС. Неужто трудно усвоить, что инерция по касательной, а ЦБС перпендикулярно. ЦСС отклоняет тело, но не влияет на скорость и энергию, так как перпендикулярна движению.
А главная сила во вращении это действующая сила (рука, вал и т.д) которая и вращает тело, тратя на это энергию. Ни каких других действующих сил при вращении, которые могут производить работу, нет, никакой дополнительной энергии не может быть. Твой эксперимент с вертушкой это подтвердил.
Центробежная сила уже давно стоит на службе у человека, а ты утверждаешь, что она не может выполнять работу. Ты живешь в каком-то своем воображаемом мирке, полностью оторвангом от реальной действитнльности.
Ты про ЦБ насосы, ЦБ подъемники, карусели и прочая? Все они объясняются инерцией без всяких ЦБС. Неужто трудно усвоить, что инерция по касательной, а ЦБС перпендикулярно. ЦСС отклоняет тело, но не влияет на скорость и энергию, так как перпендикулярна движению.
А главная сила во вращении это действующая сила (рука, вал и т.д) которая и вращает тело, тратя на это энергию. Ни каких других действующих сил при вращении, которые могут производить работу, нет. Твой эксперимент с вертушкой это подтвердил.
Ты натурально ничего не понимаешь.
Главное твоё заблужление заключается в том, что ты не понимаешь разницу между терминами "инерция" и "сила инерции"
Например в моей вертушке сила инерции перемещает грузы от центра к краю вертушки. Грузы двигаясь от центра могут перемещать вдоль радиуса какие нибудь другие тела и выполнять тем самым полезную работу.
Рекомендую вдумчиво посмотреть вот это видео, где "несуществуюшая" центробежная сила грузиков по 800Г подымает двухпудрвую гирю.
Ну и в низу там я тебе кинул определения терминов "инерция"
и "сила инерции". Раз уж ты гугшить не умеешь.
посчитать во сколько раз изменится угловая и линейная скорость при уменьшении радиуса, если момент импульса - const.
