www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 ][>

Бобс, можешь нарисовать вектор силы, который хоть немного направлен на встречу вектору скорости, при увеличении радиуса, вращения?
Если ты нарисуешь движение по расхощящейсия спирали и нарисуещь векторы центростремительной силы то сам увидишь, что все будет с точностью до наоборот. Центростремительная сила будет наоборот направлена в попутном направлении вектору скорости.

Отвечу в понедельник.

На основании чего-то в прошлом, какой то инфы. Он не хочет вспоминать. Ему вскрыли "Програмное обеспечение мозга" вирусрм
Его ждёт катарсис а потом светлое будущее.
Теперь по делу
Работа и эффекты на доске Жуковского зависят от конструктива . Скорость после подтягивания нити может разниться.
Он реагирует импульсивно, не доводит до конца, не слушает, не признаёт ошибок, доказывает правоту и тп.
Яркий пример выше про ток и напряжение. Он невступуем в дмалог, многословно пишет не в тему и оправдывается.


- Правка 19.04.24(20:53) - spaceon

я при чём. это заясняет сайрус. уже 5 лет заясняет. по его расчётам скорость одна по другим расчётам другая. от конструктива зависит. что я не так сказал? скорость другая у него. ЗСМИ не выполняется
у него ничего не выполняетя.

- Правка 19.04.24(21:20) - spaceon

Здесь правильные пацаны ткнули носом Сайруса о движении по спирали!
Сайрус, ты просил у чела вектора противодействия изменения радиуса по спирали, я тебе скажу что ты не прав!
Сайрус, ты заблудший и тупой баран не осознаешь, что касательная к спирали уже имеет угол к ЦБС и ЦСС!
А это уже работа по перемещению!
Не тупи, твою мать!

Разве я оправдывался?
Я доказываю свою правоту потому, что уважающий себя человек должен отвечать за свои слова. Не отвечать за свои слова, могут только люди цвета неба.
А ты можешь отвечать за свои слова? Вопрос риторический.
В формулах рассчета, нет скорости изменения радиуса. И как показывает эксперимент, скорость изменения радиуса, ни на что не влияет. Я же выкладывал ролик, где подтягивал быстро и медленно и отпускал быстро и медленно. Вертушка все равно останавливается.
Я тебе это говорил и показывал уже раз сто.
Вот и Петровичь тебе то же самое на чистом русском объяснил.


- Правка 19.04.24(22:16) - sairus

Спиральная траектория, это следствие перемещения грузов вдоль радиуса. ЦСС все равно направлена вдоль радиуса. Увеличения ЦСС не меняет её направление.
Угловая скорость возрастает не в квадрате, а кратно уменьшению радиуса. Это показывают замеры оборотов. А значит линейная скорость не увеличивается. По этому вертушка останавливается, не зависимо от того, подтягиваются грузы или нет.
При уменьшении радиуса в два раза, по учебнику, энергия вертушки возрастает в 4 раза. Посчитай сам если не веришь. На моей вертушке радиус уменьшается в 2,375 раза. Значит после одного подтягивания энергия должна возрасти в 5,6 раз. Я подтягиваю грузики раз десять, значит энергия должна возрасти в 56 раз. Но вертушка останавливается быстрей, чем вообще без подтягиваний.
Время вращения не прибавляется, значит энергия не возрастает.
Читай закон сохранения момента импульса. Там нет нислова о том, что момент импульса должен сохраняться при изменении радиуса вращения.
Сохраняется сумма моментов импульса, а не момент импульса.

Нет, не так.
ЦСС не имеет никакого отношения к радиусу - она имеет отношение к кривой.
Если тело движется по кругу, то ЦСС направлена по радиусу в силу того, что перпендикуляр к кривой совпадает с радиусом.
Но если тело движется по эллипсу, как движутся планеты? У эллипса нет радиуса, а ЦСС есть.
То же касается и спирали - ЦСС перпендикулярна кривой.
И поскольку кривая - спираль, то перпендикуляр к ней никак не совпадет с радиусом.

Хочу вопрос задать.... А в ЦСС масса груза важна? В маятнике нет, а в ЦСС или ЦБС?

Самый ценный коммент на всю ветку.
Модератору - в рамочку и отлить в граните золотом.

Хотя с током и напругой в трансформаторе ЛЭП у нас с сайрусом непримиримый конфликт но с центробежными силами я полностью с ним согласен.
Вновь возвращаюсь к своему примеру с тележкой на котором лежит груз имеющий соответственно скорость движения тележки V. Начинаем двигать его поперёк тележки со скоростью v1 и он при этом будет иметь реальную скорость V2 равную корню из сумм квадратов этих скоростей. Она реально выше любой из имевшихся у тележки скоростей. Но никто же не скажет что если груз ударится о борт тележки то он передаст тележке энергию от этой дополнительной скорости которая повысит линейную скорость тележки? Хотя реальная скорость груза при этом была и больше. Здесь тоже так же,хотя при движений груза к центру или от центра он имеет скорость выше чем линейная скорость движения по кругу на данном участке но он не увеличит линейную скорость вращения по кругу после прекращений изменения радиуса вращения хоть при движений к центру хоть при движений от центра.


Ещё раз обращаю внимание на полное отсутствие в интернете студенческих или школьных задач на вычисление линейной скорости движения тела при изменений радиуса круга по которому он движется.
Нет ни одной такой задачи!!!!! Так же как и примера решения такой задачи!!!!
Так же нет и задачи по вычислению графика зависимости изменения сопротивления колебательного контура в зависимости от его ёмкости при НЕИЗМЕННОЙ ЧАСТОТЕ. Как и уже готового графика... Нет ничего такого, это старательно обходится наукой стороной.


P/S

Может Пётр даст хотя бы один пример решения задачи по изменению радиуса?
Давай так:
Груз массой 10 кг движется с установившейся скоростью 10 метров в секунду вокруг центра с радиусом в 5 метров. При своём движений он поменял радиус своего вращения на 4 метра дополнительно двигаясь строго по радиусу со скоростью 1 метр в секунду и радиус круга по которому он двигается стал 1 метр. Какова линейная скорость движения груза стала после изменения его радиуса?

Приглашаю к решению этой задачи Спикона котяру тоже. Не отлынивай,ты ярый сторонник ЗСМИ, тебе сам Бог велел решить эту задачу ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЧЕСТИ МУНДИРА ШКУРЫ. Да хотя бы с человеком на НЕВЕСОМОЙ доске Жуковского

- Правка 20.04.24(10:47) - missioner

Вопрос то не в этом был,вопрос был в том,аочему ээтот график скрывается от народа официально? Почему таким графиком никого не заинтересовывают? Я могу что-нибудь такое слепить, но до поры до времени на этот график положат большой и толстый...

Но это не в тему здесь,здесь у нас центрофига-гидромуфта-ротовертер-ГЭС на кону. Ведущая турбина выбрасывает воду через сопла против направления своего вращения на лопатки ведомой она после этого так же через сопла выкидывает воду но уже по направлению своего вращения (а для этого,как понимаете нужно какое то расстояние радиуса для создания под действием ЦБС давления в ведомой турбине,) которая через повышающую передачу вращает ведущую

- Правка 20.04.24(11:27) - missioner

А чо ж ты не веришь Великому Сайрусу, ведь он вполне логично объясняет уменьшение тока в высоковольтной линии сопротивлением первичной обмотки трансформаторной подстанции на выходе линии? Он же приводит в виде неоспоримого доказательства закон Ома. А ты упираешься, мол трансформатор уменьшает ток, повышая напряжение в высоковольтке для снижения потерь в проводах, а потом другой трансформатор, понижает напряжение и увеличивает ток, уже для потребителя. Ты чо закону Ома не веришь?
А здесь вдруг поверил Сайрусу, агрессивно и активно доказывающему наличие ЦБС в инерциальных системах, так как при её отсутствии все его "изобретения" мыльные пузыри. Хотя суть заблуждения та же, что с законом Ома в высоковольтных линиях.
Дело в том, что Сайрус сидит на вращающемся грузе и ни как не хочет оттуда слезать, ты к нему присоединился, а также модератор и многие другие форумчане. Пытался модератору подсказать, что можно формульно понизить и mv и mvr, всего лишь поменяв радиус, но он не понял юмора.
В инерциальной системе отсчета, в которой мы находимся, есть инерция mv,направленная перпендикулярно радиусу вращения и по касательной к окружности или дуге. Поэтому в инерциальных системах не может быть ЦБС, которая вдоль радиуса. Просто неоткуда ей взяться.
В неИСО ЦБС есть, но нет инерции. Не может быть инерции и ЦБС в одном флаконе, то бишь в одной СО, они перпендикулярны. Сайрус утверждает, что может, что ЦБС это следствие инерции и они совместно существуют. Поставь его утверждения под сомнение, и сразу все непонятки станут понятными. Просто нужно определится с силой которая производит вращение, находясь не на вращающемся грузе, а со стороны в качестве независимого наблюдателя. Другой силы и другой энергии не может быть. ЦСС не активная сила, она меняет траекторию движения, не затрачивая энергию. А вот двигатель или рука это активная сила, она и только она определяет кинетическую энергию тела. Так что все "вечняки" на ЦБС не возможны, у каждого вечняка должна быть батарейка. ЦБС не может быть батарейкой, так как она фиктивна, и служит только для упрощения расчетов.
Если сядешь на вращающийся груз, то появится вполне реальная ЦБС, так как инерции ты не будешь чувствовать. Эта ЦБС будет увеличиваться и уменьшаться в зависимости от радиуса, как и ЦСС. Энергия будет меняться, появляться и исчезать. Момент импульса будет также меняться. Но момент импульса придуман только для ИСО. Увеличение скорости при уменьшении радиуса это неизбежное явление, не какое то там чудо и является следствием законов сохранения. Также не чудо, что при увеличении скорости обращения радиус увеличивается, ежели есть соответствующая степень свободы перемещения (ИСЗ).
Все формулы, которые приводит Сайрус в виде доказательств неправильности ЗСЭ и ЗСИ выводятся,как раз из законов сохранения, которые в свою очередь выводятся из законов Ньютона для инерциальных систем, применительно к движению по кривой. Вот и получается бред с исчезновением и появлением неоткуда энергии и ЦБС при сидении на вращающемся грузе. Формулы надо применять, понимая, что они значат, а не чисто для посчитать. Математика проститутка, она что угодно посчитает, но она не отменяет законов сохранения. В школьных учебниках про ИСО и неИСО напечатали мелким шрифтом или забыли напечатать, в институтских учебниках про это написано.
Я тоже заблуждался с ЦБС, но после неудачи с вечным двигателем, просто начал думать и осознал свои ашипки, надеюсь, что ты и другие тоже осознают. Сайрусу втолковывать бесполезно, он ортодоксальный верующий в ЦБС, пусть продолжает ваять мыльные пузыри на 3д принтере.
Кстати, зря ты выкинул свою неудавшийся безопорник с конусом. Вполне может получится безопорник, ежели используешь инерцию, которая стремится увеличить радиус вращения, ежели есть куда грузу двигаться . Хотя могу и ашипаться, но попробовать стоит.
Заглянул в инет и сразу ссылка, почитайте, поищите другие статьи на эту тему, может перестанете безоговорочно верить различным сайрусам.

[ссылка]

Насчет твоей задачки с тележкой, то слезь с неё и всё станет понятным.



- Правка 20.04.24(17:18) - БЮВ

Бюв,я не про ЦБС а про ЗСМИ по которому с Сайрусом я согласен. Это же ещё со времён Прогги, идёт спор. Кстати,ты заметь как отскочили в сторону те кого я попросил вычислить некоторые величины опираясь на ЗСМИ . А почему? А потому что я бы потом попросил их вычислить работу совершаемую на преодоление центробежных сил при перемещений с равномерной скоростью против вектора ЦБС и сравнить с величиной прибавки кинетической энергий которую они вычислят про помощи ЗСМИ. И тут то и получилась бы засада. Мне и так понятно что движение поперёк другого движения не прибавит нисколько движения первому.

- Правка 20.04.24(19:41) - missioner

Миссионер, на твой вопрос отвечает нейросетка Cloud

Для вычисления работы, совершаемой на преодоление центробежных сил при перемещении против вектора центробежной силы, и сравнения ее с приращением кинетической энергии, рассмотрим следующий пример.

Пусть у нас есть тело, движущееся по окружности радиусом R с постоянной угловой скоростью ω. Работа, совершаемая на преодоление центробежных сил при перемещении на элементарном расстоянии dr против вектора центробежной силы, равна:

dA = Fцб * dr = m * ω^2 * R * dr

Интегрируя это выражение по всему пути, получим работу, совершаемую на преодоление центробежных сил:

A = ∫ dA = ∫ m * ω^2 * R * dr = 1/2 * m * ω^2 * R^2

Теперь рассмотрим приращение кинетической энергии. Кинетическая энергия тела, движущегося по окружности, равна:

Eк = 1/2 * m * v^2 = 1/2 * m * (ω * R)^2 = 1/2 * m * ω^2 * R^2

Приращение кинетической энергии при увеличении скорости на dv равно:

dEk = m * v * dv = m * ω * R * dω

Интегрируя это выражение по всему пути, получим приращение кинетической энергии:

ΔEк = ∫ dEk = ∫ m * ω * R * dω = 1/2 * m * ω^2 * R^2

Как видно, работа, совершаемая на преодоление центробежных сил, равна приращению кинетической энергии. Таким образом, они равны по величине.

Я не проверял, но Cloud умнее чатагпт

Но если даже нейросетка выдала чепуху, я только что сам посчитал, работа против центробежной силы равна изменению кинетической энергии

- Правка 20.04.24(21:08) - Enter

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 38