Есть, один каверзный вопрос-(пока на просчитывал)
Плотность -это одно. Вес - это другое.
Соединив пробирку с 3л банкой по принципу сообщающихся сосудов-
мы получим - одинаковый уровень в этих ёмкостях.
Кто сомневается?
Но веса-то будут разные.
3л или какая то, вшивая пробирка?
А вот теперь представьте, что это не пробирка, а (извините) "КОНДОМ"
Он растёт, принцип сообщающихся сосудов остаётся, но вес увеличивается. (как мне говорили в него можно 10 литровое ведро закачать.) (не пробовал) Тут весы гравио и могут помочь.
Я ж говорю - читайте учебники.(Думать Вам не надо за бесполезностью- это не для Вас)
У Паскаля закон написан четко: форма сосуда не влияет на высоту ...но но там (ниже)- ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ:"... при одинаковом давлении на дно сосудов,ВЕС воды в сосуде с РАСШИРЯЮЩИМИСЯ КВЕРХУ СТЕНКАМИ - МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ...
Ну кто ж теперь доверит Вам решение задач по физике?
уж будте осмотрительнее опровергая классиков.
И будущих классиков...(это о ежике)
Владимир, а вы хамить начинаете.
Как и хамили на своём сайте.
А прозервативом всё правильно.
Вы очевидно не разобрались.
да.Особенно когда о резине...
Неправильно.Все.Правильно у Блеза Паскаля...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
ymelec Пост: 66215 От 22.Apr.2007 (00:15)
gravio
Спасибо, про масло понятно.
Конечно хотелось бы услышать от вас о ПРИНЦИПЕ.
Да я Вас понял.я же выложил картинку.Ну что же еще и описание выкладывать?
Ведь уж куда проще.Обычный СИФОН.Просто вес столбов - разный.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Как только вопрос перестает быть комплексным, начинаются "заморочки".
Вязкость - один из факторов комплекса. Я привел пример, потому как предлагалось использовать "отработку". АМГ, МГЕ и другие типы масел просто не рассматривал. В работе две жидкости с, примерно, одинаковыми вязкостями быстро дадут устойчивую эмульсию. Все исходные положения темы будут просто-напросто нивелированы.
Это мы проходили. И трансформаторное масло "сушили" в мегаваттных ИТ. Было дело.
спасибо.
Понятно.Пока не обнаружено осложнений с маслом.Больше мучал ПЕРЕНОС масла на ЛОПАТКАХ смачиванием,,,
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
GRN Пост: 66210 От 22.Apr.2007 (00:06) Конкретно в этой теме я говорил, с иллюстрациями о "бочке", типа Gravio. Реально испытанной. Поэтому имею полное представление о ряде ограничений.
У Вас совершенно другая конструкция. Как их можно сравнивать?
Ваша "бочка" - вещь в себе. Моя "бочка" раскрыта на 100% и испытана. Все по теме "Гравитационный движитель"! Моя "бочка" катится по плоскости хорошо, вращается на неподвижном валу не совсем хорошо. Сравнение я произвел по принципу "черного ящика". Внутренности Вашей "бочки" Вы не раскрываете.
Мне, не совсем очевидно, но в ветке пошла работа по принципу Захара-Загадкина.
Зачем?
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
ymelec Пост: 66215 От 22.Apr.2007 (00:15)
gravio
Спасибо, про масло понятно.
Конечно хотелось бы услышать от вас о ПРИНЦИПЕ.
Да я Вас понял.я же выложил картинку.Ну что же еще и описание выкладывать?
Ведь уж куда проще.Обычный СИФОН.Просто вес столбов - разный.
Понятно, Вес столба слева больше веса столба справа, подъемная сила происходит из бассейнов, а вакуум не участвует в работе, а только позволяет совершить работу потенциальной энергии, которая находится в бассейнах. А туда ее можно запихать теоретически сколь угодно много. Гениально!
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
GRN. Вы не совсем внимательно читали ветку. Внутренности бочки были раскрыты. Точно не скажу, но это где-то между 11 и 17 страницами ветки. Ближе к 17ой.
А зачем ветка пошла по принципу Захара-Загадкина? Так это вы пропустили. Тут столько доброжелателей было. Гравио столько нового о себе узнал. У-у-у...
Пришлось поменять тактику(и модератора заодно). Вы почитайте ветку от начала до конца внимательно, что-бы потом конфуз не случился. Примерно с 11 страници начинается всё боль-мень осмысленно.
Принято.
Мое утверждение о том, стационарные силовые поля являются источнниками получения полезной мощности Вас не шокирует?
Вопрос к yurec_у,
Но хочу высказать и свое мнение. Не то, что не шокирует, а напротив радует!
Как подтверждение из Ваших уст. Так как я отношусь ко многому сказанному Вами, как говорят журналисты, как к источнику информации заслуживающему доверие.
Можно много спорить, вакуум пуст, или напротив плотный, но факт, что он работает (создает претендент, или градиент, наверное, правильнее так сказать, по крайней мере).
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Я не жадный и публикую только, то, в чем уверен. От гравитации не получите путной отдачи (в заданных условиях), разность гравитационного потенциала мизерна. В системе работают только "право" и "лево" и разность высот между "право" и "лево". Посчитайте для Земли (геоида) и габаритов установки. Маловато будет! Можно и для Луны посчитать. И что делать далее?
Раскрытие внутренностей своей "бочки" Gravio сделал так, что и отделу в институте не разобраться.
Ничего личного Gravio, только ТЕХНИКА.
Закрытый патент на всеобщем обсуждении - это именно Захар-Загадкин. Дразнилочка.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
ГИДРОСТАТИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
вес жидкости, налитой в сосуд, может отличаться от силы давления, оказываемой ею на дно сосуда. Так, в расширяющихся кверху сосудах сила давления на дно меньше веса жидкости, а в суживающихся - больше. В цилиндрическом сосуде обе силы одинаковы. Объясняется гидростатический парадокс тем, что, поскольку гидростатическое давление р всегда нормально к стенкам сосуда, сила давления на наклонные стенки имеет вертикальную составляющую р1, которая компенсирует вес излишнего против цилиндра 1 объема жидкости в сосуде 3 и вес недостающего объема жидкости в сосуде 2. Гидростатический парадокс обнаружен Б. Паскалем (1654).
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Я пригляделся у сифону, но это ведь, по сути, фонтан Кулибина. Только у Кулибина роль масла пористая мембрана выполняет. И тоже водоструйный насос, в обоих случаях.
Я ж говорю - читайте учебники.(Думать Вам не надо за бесполезностью- это не для Вас)
У Паскаля закон написан четко: форма сосуда не влияет на высоту ...но но там (ниже)- ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ:"... при одинаковом давлении на дно сосудов,ВЕС воды в сосуде с РАСШИРЯЮЩИМИСЯ КВЕРХУ СТЕНКАМИ - МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ...
Ну кто ж теперь доверит Вам решение задач по физике?
уж будте осмотрительнее опровергая классиков.
И будущих классиков...(это о ежике)
Владимир Иванович. Вот за этот пост, за разъяснение по Паскалю, отдельный, ОГРОМНЫЙ ВАМ Респект!
Я много раз думал, и крутил-вертел рисунки, где есть воронкообразные и конусные тела работающие (вернее просто мои наброски мыслей) с жидкостью. И поражался, неужели я тупой? Отказывалось понимание согласиться с наукой. Но видите как бывает, я просто пропустил этот момент по конусности, а он скорее всего в "умной" книге, просто как примечание, вскользь дан.
Во так и случается, что потом себя в грудь бьют что знают все!
А кто знает все, мы и в Кащенко точно знаем.
FEME!!!
Никто себя в грудь не бьёт.(педупреждаю - пишу с ошибками, не обращайте внимания)
Просто и гравио и вы поняли понятие "КОНДОМ" (даже не заю, что это какое) не так. Посто, никогда это слово некогда не читал внимательно, и никогда не писал. (типа "гондон") как правильно написать -не знаю.
Имелось ввидуу другое слово. (надувной шарик или прозерватив)
Положите на пол надувной шарик (будем говорить о надувном шарике, чтоб не шокировать читающих о прозервативах)
Объём один, на данный момент. Ну, развенули шарик (прозерватив) Туда и 0.25л воды не войдёт в данном варианте, когда он висит ввоздухе. В шарик не знаю, а вот в то, что туда надевается, может влезть 10л воды. За счёт чего?
За счёт расширения стенок.
Начните заливать туда воду (в шарик).
Он, этот шарик(или тот который, надевается) , начнёт расплываться по полу. Вы поддерживаете только горлышко выше уровня жидкости, чтоб не вытекла.
Т.е. объём меняется, а уровень жидкости, сравнив в банкой, той же ёмкости - совершенно другой.
Уровень в сообщающихся сосудов будет одинаковый, не зависимо от объёма, не зависимо от разници высоты этих емкостей.(в разумных пределах, разумеется)
А на счёт давления - это высота столба*на удельный вес жидкости.
Вот и подумайте.
Что вес в сообщающихся сосудах может менятся, в зависимости от изменения объёмов сосудов, на том же уровне земли.
Вот теперь, пускай Владимир и расскажет о законах Паскаля.
Владимир !
Давайте оперировать какими то цирами и формулами, а не хамством.
Иначе разговор не состоится.
Хотя поспорить с Вами - может и имеет смысл? Не знаю всё, как и Вы. Никто не знает всего.
И для вашего, и для своего дальнейшего развития. Может имеет смысл поругатся, но не сильно. Без хамства, пожалуйста.
Мы с Вами, примерно одного возраста, как я понял.
Так, что не будем вылезать из кожи.
С уважением
Виктор.
gravio Пост: 66207 От 21.Apr.2007 (23:54)
1.уровень воды ВАКУУМ подымает на ЛЮБУЮ удобную Вам высоту безотказно.Вы хотели сказать что АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ не подымет столб выше 10м?
2попробуйте мысленно 100метровую трубу (завареную наглухо с одной стороны)ЗАПОЛНИТЬ водой и установить вертикально в бассейн.Вы думаете вода БУДЕТ ВЫЛИВАТЬСЯ?
Если будет (по Вашему)то представляете КАКОЕ разряжение создадут 90метров ВЫЛИТОГО СТОЛБА? прикиньте сами.Правильно - нереальное.
Ув. Gravio, Вы очередной раз демонстрируете ошибочное представление об элементарных законах природы.
Продолжим образование на Вашем образном примере со 100м трубой.
Вода со 100м выльется до уровня ~ 10м. А в оставшихся 90м будет пошлый вакуум.
Чтобы было понятно почему:
Представьте рычажные весы. С одной стороны на них поставили атмосферный столб, с другой - Ваш столб воды. Они будут уравновешены, когда их вес или давление совпадет.
В формулах будет так:
Pатм=r*g*h
отсюда высота столба:
h=Pатм/r/g=1,01*10^5/1000/9.81= 10.1 м
Это 8 класс средней школы.
Ну как после этого можно серьезно воспринимать Ваши высокотехнологичные устройства?
Сперва надо гнать тараканов из головы.
Не пойму, что и правда EagleMan по ночам физику за восьмой класс изучает?
Сколько воды в трубе останется?
Вроде вопрос был какое разрешение должно бы стать, если поршень со ста метров опустить на уровень 10м?
Если скажем манежный. Но с водой то ясно паровая фаза образуется, и разряжение гораздо меньше будет.
Вот для чего вопрос такой задан? Я и сам пока намека не понял.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)