KomX Пост: 631111 От 14.Jul.2019 (19:09) ФЕМЕ, и что ты хотел сказать то? Во втором случае уже появились эталоны длины (квант длины) и времени (квант времени), как свойство материи и как две обратно-зависимые величины связанные со скоростью света, характеристикой же материи, но не пространства.
Да я не сказать а спросить хотел. Ты собственно ответил, но из этого ещё больше теперь вопросов возникает. Сам квант кто такой, в чем его меряют?
Да и причем здесь мера вообще? Тогда уж скорее нужно говорить о наблюдателе, без наблюдателя длины не возникает у пространства, собственно как и самого пространства. А уж эталон наблюдатель придумает. В своих фантазиях.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
KomX Пост: 631100 От 14.Jul.2019 (18:06) Greyver, у пространства длины нет, пока нет в нём эталона, материи, структуры. Но и появление оных не переносит их свойств на пространство. Оно не является носителем свойств или каких-либо характеристик.
Не понял, мы о каком "пространстве" говорим? О философском? О проективном? Было озвучено ФИЗИЧЕСКОЕ пространство, а любое физическое пространство имеет метрику. Это следует из проективной геометрии - как только мы задали (выбрали) абсолют, так тут же можно определить метрику.
Ты выбрал скорость света как абсолют, из чего сразу следует четырёхмерность "твоего" пространства (3Д+1Т) с метрикой геометрии Минковского. Тогда получается, что "свойства" геометрии Минковского и есть те свойства "твоего" пространства, о которых ты спрашиваешь?
Тогда вся физика у тебя заканчивается выбором абсолюта - скорость света - дальше идёт голимая геометрия.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ihtiandr | Post: 631070 - Date: 14.07.2019 (07:07)
Назовем это движение Каждому Базарову по Толику
KomX | Post: 631073 - Date: 14.07.2019 (07:20)
И таки да! Базарову это понравится... Что-то аналогичное в его выкладках просматривалось.
Вы чего тут обкушались от скуки ??....
ПС. Книжку не смотрел, но политическую близорукость автора осуждаю !!
ПС2. А какой конкретно вопрос вас в тупик поставил?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk Пост: 631162 От 15.Jul.2019 (03:48)
"...А какой конкретно вопрос вас в тупик поставил?.."
С какого перепуга равномерное круговое движение стало движением с ускорением?
bazarov, что думаешь по этому поводу?
Хороший вопрос.... Есть пару вариантов.
1. Если рассмотреть с точки зрения энергии, то равномерное вращение вокруг чего-то можно назвать нулевым или взять за константу. К примеру как скорость передачи светового потока. Таким образом равномерное движение (вращение) вообще не рассматривается и рассматривается как данность. Значит вращение вообще отсутствует как таковое.
2. Если с точки зрения времени по му-ЦЦ (типа эм и цэ в квадрате) то движение может быть трёх видов:
-торможение;
-ускоренное;
-торможение с ускорением.
Всё зависит от вектора времени. Если взять вектора времени по ТОРу с его четырёхмизидерностью, то вращение обычного тела становится уже 5Д. Тело в движении по отрезку времени вообще имеет свой вектор времени.
3. Если брать внимание с позиции констант, то у вас вообще неправильно понимание систем радиан. В старину (примерно лет 20 назад) существовал способ расчёта, при котором один оборот вокруг своей оси равен одной радиане. По математическим соображением сделали 2пиR. Ну а для простоты вообще в обороты за минуту перевели. И я не понимаю с какой точки зрения вы рассматриваете вращение.
Ну и самое главное. Решите задачу с окружностью и получите целое число пи. Вот тогда на одну глупость в Мире станет меньше. Тренируйтесь ....
Грустно это всё.....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
базароф, ты грустить заставляешь, намудрил выше некуда. Любое кривое движение, есть движение с ускорением. А прямых движений в нашей вселенной не бывает.
базароф, ты грустить заставляешь, намудрил выше некуда. Любое кривое движение, есть движение с ускорением. А прямых движений в нашей вселенной не бывает.
Кривых движений не бывает. Любое движение есть сумма прямолинейных. Это как задача с прямым и тупым углом.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 631163 "...И я не понимаю с какой точки зрения вы рассматриваете вращение..."
Дядя в книге пишет про линейную и орбитальную скорости движения тела по окружности. Он говорит о проблемах правильного описания величины этой скорости в зависимости от размеров тела и, собственно, скорости. На больших радиусах, как у планет и звёзд, разница несущественна. А у частиц разница получается существенная. При этом он упоминает движение по окружности как движение с ускорением.
"...ни одну скорость нельзя выразить через отношение кривой ко времени. Кривая по определению есть ускорение. Орбитальная скорость - вовсе не скорость. Она не может быть выражена одним вектором. Это ускорение..."
Вот я и спросил, коль ты вызвался вывести тупых из тупика.
Ускорение - это изменение скорости. Если тело движется равномерно, пусть и по окружности, с чего бы у него появляется ускорение?
Классическая объяснялка с ускорением подразумевает отклонение тела от направления, чтобы некая сила поправила движение тела в правильном направлении. А если тело никуда не отклоняется, а тупо движется по окружности, чего бы это некой силе его поправлять?
Если в Природе все движения кривые, то с какой стати мы привязываемся к прямолинейному, чтобы потом объяснять криволинейное через ускорение? Реально же никакого ускорения нет!
Дедушка привычно вбрасывает в тему своё враньё, чем он всегда и в любой теме занимается. Рассчитано на тех у кого в голове пусто...
dedivan | Post: 631062 - Date: Sun, 14 Jul 2019 (13:47)
Ты значит сам не понял его. Во вселенной есть области, которые растут в диаметре, но при этом длина периметра не меняется.
Вот есть Золотое кольцо городов, если едешь по кольцу на экскурсию- то расстояние всегда одинаково, а если пересекаешь по диаметру- то расстояние каждый день растет.
Кто то в середине кольца насыпает каждый день горку- через горку каждый день дорога длиннее, а по кольцу все по старому.
Придуман пример с мошенническими измерениями. Периметр измеряется в одной плоскости, а диаметр вне плоскости, по кривой. Это уже никакой не диаметр. При этом дедушка даже не понимает что вместе с прогибом пространства будут изменяться и размеры измерительного инструмента. Значит никаких отклонений от числа пи и в этом случае не может быть обнаружено. Это все чисто умственные фантазии с придуманной вселенной и придуманным пространством. Виртуальность полная. Физики нет никакой, одна только выдуманная "математика".
Это мошенничество в стиле Эйнштейна. Пространство не может никуда прогибаться, просто потому что оно само является основой в которой и существуют все измерения. Предлагая прогиб пространства тем самым предлагают что пространство само находится в неком ином пространстве. Это психиатрические проблемы с головой, а не физика. Это не имеет ни малейшего отношения к физике которая основана на опытах и на логике, а не на выдумках.
Автор проспал историю с астероидами, у которых масса есть а гравитации нетю.
Обнаружены уже в пространстве такие точки. где нет ничего. пусто, а гравитация есть.
Дедушка начитался первоапрельских шуток и "открытий" британских ученых, которые пишутся журналистами. Эти "открытия" для тех у кого в голове пусто.
gluk | Post: 631170 - Date: Mon, 15 Jul 2019 (02:41)
Ускорение - это изменение скорости. Если тело движется равномерно, пусть и по окружности, с чего бы у него появляется ускорение?
Классическая объяснялка с ускорением подразумевает отклонение тела от направления, чтобы некая сила поправила движение тела в правильном направлении. А если тело никуда не отклоняется, а тупо движется по окружности, чего бы это некой силе его поправлять?
Сколько надо курить чтобы добиться того что смотреть в учебник и не понимать элементарного? Чтобы тело двигалось по окружности всегда должна быть приложена сила которая постоянно тянет тело вбок. Если нет такой силы, тело всегда будет двигаться прямолинейно. Проверяется элементарно. Веревочка и грузик. Грузик может вращаться по окружности только пока вы удерживаете его с помощью натянутой веревочки. Вы можете ощущать эту приложенную к грузику силу собственной рукой. Отпустите веревочку, и эта приложенная к грузику сила исчезнет, после чего он продолжает двигаться по инерции прямолинейно (пока сила гравитации не начнет его отклонять от прямолинейного движения). Это сложно в понимании?
gluk, bazarov, БЮВ
У каждого из вас своя серьмяжная правда. Минимум миниморум движения ни при каком раскладе криволинейным быть не может, - только вектор и только прямолинейно.
Составное же движение, как сумма движений по хордам - криволинейно, но для того чтобы равные хорды проходились за равное время должна быть сила, изменяющая вектор, а стало быть ускорение.
Второй момент. В природе нет движения по кругу, как и нет движения по замкнутому контуру. Пи равное четырём - это движение по циклоиде, которое лишь и присутствует в природе. На это автор и указывает, когда рассматривает формулы физических явлений, где явно и неявно присутствует Пи. А оно в неявной форме (скрыто в константах "пространства") присутствует практически повсеместно, ибо вся физика построена на сферических взаимодействиях, что по моему убеждению так же является ошибкой в построении модели природы.
Да и сфер и шаров в динамике природы так же нет.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Enter Пост: 631078 От 14.Jul.2019 (16:37)
Заставил себя дочитать до измерения угловой скорости в метрах и закрыл, боюсь снова открывать, вдруг там ещё какие апокалиптические откровения типа равенства пи четырём
Открыл ещё раз примерно на середине, 250+/- стр, про приливы Солнца и Луны, проверил расчёты. Действительно, вращение Земли вокруг общего центра масс Земли-Луны должно вызывать приливы в десятки раз больше Солнечных приливов, почти на 2 порядка, в то время, как реальное соотношение Лунных и Солнечных приливов в 2-3 раза. Парадокс
Да, автор не такой уж и простак. Но его художеств с единицами угловой скорости и итп всё равно не понимаю.