Post:#59870 Date:28.02.2007 (00:05) ... Да любопытная конструкция, действительно если внимательно вдуматся получается очень интересно, ведь действительно раскачивая маятник параметрическим способом приходится поднимать не только массу но и вес тела, работая против центробежных сил, тоесть это намного более затратный процесс энергетически, а вот сообщая энергию маятнику в верхних точках, а снимая параметрически действительно может быть выигрыш в десятки раз все зависит от веса тела...
Бла-бла-бла...
Братва, хорошь триндеть. Время делать умные лица - кончилось. Время собирать реальное устройство. Вот, человек показал гравитационный( и сверхеденичный) двигатель в действии. Прекрасно реализованный отьём мощности с колебательного контура(тут можете поглумиться, мне плевать) без влияния на первичную цепь(тут можете поступить так-же).
Моё мнение, думаю понятно. Обьяснять почему это должнл работать или не должно - не собираюсь. Потому и отвечать на критику не намерен.
Каждый остаётся при своём мнении. Удачи Всем!
P.S. Это-бы, да с кондёрами и катушками... Время видимо не пришло.
yrec, самоиндукция - аналог инерции. я вот думаю, а что если flyback нагружать ну очень индуктивной обмоткой трансформатора?... а то даже мегаватт на маятнике - это довольно большое сооружение.
Dimych Пост: 60421 От 04.Mar.2007 (19:23)
yrec, самоиндукция - аналог инерции. я вот думаю, а что если flyback нагружать ну очень индуктивной обмоткой трансформатора?... а то даже мегаватт на маятнике - это довольно большое сооружение.
Понятно, что аналог, но... Какой Мегават? Мне бы - 1 Ватт на халяву(КПК заряжать) и ухе доволен. Начинать надо с малого!
Граждане Форумчане! Видео стоящее! Но 44 метра - это много. В силу ряда причин(поверьте - это так) видео я скачал. В другое время не стал-бы. У КОКО ВЫДЕЛЕНКА БЕЗЛЕМИТНАЯ????!!!! Вырежте кусочек про насос. Это метров 5-8, не больше! И выложите, не у всех есть возможность качнуть 44 метра.
yurec
Можно и с кондёрами и катушками. Но: раз Вам трендеть не хоттца, то и мне- ни к чему...
Успехов...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Будет у Вас "робочий" дэвайс, бум смотреть и решать.
И кто сказал что вам его кто то покажет и тем более даст что-то там решать ?
FreeMen усё ясно шеф.
Ну если разобрался в вопросе, то ответь, можно ли рассматривать эту систему как генерирующую энегрию, и факт самоподдерживающейся работы системы?
Если кто так уверен в этом, то почему нет "самоделок"? ведь ничего сложного в схеме то нет.
Если кто так уверен в этом, то почему нет "самоделок"? ведь ничего сложного в схеме то нет.
Запаситесь терпением.
Извините, но мне показалось, что Вы тоже не стали работать руками, хотя-бы для того, что-бы доказать неработоспособность системы.
Немного подождите, ближайший понедельник - это максимум. Хотя мне тоже не понятен вопрос: "...почему нет "самоделок"? ведь ничего сложного в схеме то нет."
Видимо обленились все. Складывается впечатление, что руками работает только полковник, а остальные только кнопки на клаве давят и всё.
Заранее извиняюсь если кого обидел. Это всего лишь моё предположение.
Уважаемые форумчане. Предлагаю рисунок уже проведенного эксперимента с маятником, имеющим подвижную в вертикальной плоскости точку подвеса.
При данном механическом исполнении сила инерции груза в НМТ совершает работу по сжатию пружины в два раза большую той, что нужно добавить к грузу, чтобы он начал совершать незатухающие колебания.
Использовать гравитационную силу как источник возникновения силы инерции малоэффективно, так как мы имеем постоянное ускорение свободного падения и поэтому установки будут могут превращать работу сил инерции в электрическую, но будут иметь очень большие массо-габаритные показатели. Поэтому это уже пройденный этап. Далее переходим к принудительному рождению больших сил инерции.
Как ни странно в традиционной технике с этими силами все постоянно борются, нет, чтобы запрячь их в работу.
gecnsym каковы линейные размеры модели, интересует длина маятника и величина линейного перемещения установки в направлении сжатия пружины.
Далее: 2 раза,- маловато будет, потери на трение все съедят.
У Милковича превышение до 12 раз наблюдается.
P.S. Кое-что вижу: 76 мм и 68 мм, это соответственно линейные размеры распрямленной и сжатой пружины? Догадываюсь о размерности, т.к. в файле у меня вместо букв-грузинский чай, и все таки еще не хватает длины подвеса маятника.
P.P.S. добавте количество пружин или увеличте ее жесткость и коэффициент усиления силы возрастет, количественно не мерил, но качественно проверял.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Ошибочно считать маятник независим от движения коромысла (рычага). Если кому интересно, вот видео" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>простого вычислительного экспермента. Видео показывает зависимость амплитуды колебания маятника от приложенного к рычагу момента. В видео роль источника "внешнего" момента выполняет второй (левый) маятник. Как видно колебания правого маятника затухают тем быстрее чем больше момент создаваемы левым маятником.
Если уж совсем интересно, то в приложении модель системы Миковича, сделанная в симулинке. Есть возможность менять силу трения во всех осях и коэффициенты упругости и вязкости наковальни (в модели наковальную заменять стопор в одной из осей). Также можно менять геометрические параметры и масуу всех входящих в состав системы элементов. В общем разберетесь .
Еще одна модель для симулинка во вложении. Проще предыдущей но не менее показательна. Видно как затухает маятник если мы вводим трение в оси вращения рычага. Видео выложу позже.
andrey Вы наверное что то спутали, в оригинальной конструкции никто не говорил, что маятник должен качаться без потери энергии. Там утверждается, что энергия для раскачивания маятника меньше, чем та которая передается через коромысло. А если кому то хочется взять эту лишнюю энергию параметрическим способом и обратно ее уменьшить!....что Вы собственно и сделали в своих моделях.
Двигая подвес маятника вверх-вниз - это параметрический способ воздействия на маятник. И таким образом маятник можно как рскачать, так и остановить, что собственно и видно на ваших моделях. Это зависит только от соотношения фаз изменения параметра подвеса маятника и его собственных колебаний.
Но вами совершенно игнорируется обьем той энергии, которая передается через коромысло - она может быть как и меньше, так и больше энергии, требуемой для раскачки самого маятника - это все особенности конкретной реализации конструкции механизма.