Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
Yuri_mgn Пост: 505914 От 17.Aug.2016 (19:11)
я считаю, что чем выше скорость, тем больше в единицу времени частиц потока проходит через это соединение, и тем больше в единицу времени построится связей между частицами потока и частицами притока.
3 - Два магнита, с направленными в разные стороны полюсами (перевёрнутые), притягиваются в экваториальной зоне - боками (как "Сибирский Коля" )... Какие ещё надо доказательства? Причём тут полюса магнитов? А проводники притягиваются или отталкиваются тоже полюсами? Нет там полных полюсов, а есть только половинки полюсов - значит уже трактовка, что магниты взаимодействуют полюсами, не корректна...
Этот аспект с некоторой периодичностью всплывает на форуме. Некто ТАНК, однажды вопрошал: -является ли магнитом намагниченный тор из железки до того момента пока мы его не разломаем и не обнаружим полюса... Ведь будучи целым, он никаких магнитных свойств не проявляет. А электрических? У тебя есть опыт на регистрацию поля заряженного кондёра. Полез в киловольты... Мобыть с другой стороны зайти? Поискать электрическое у намагниченного тора?
Ну и... незамкнутых контуров с током в природе тож не обнаружено...
Но мы всегда регистрируем зависимость между магнитными и электрическими явлениями. Регистрируем в пространстве и во времени. Напрашивается вопрос: - А , что же именно мы регистрируем?
street, здравствуй, дорогой))! Ещё раз спасибо тебе огромное за помощь и правильное предложение - эксперимент поставил, но не сразу всё получилось - пришлось поизобретать))... Итак, как ты и предполагал, эксперимент по намагничиванию алюминиевой пластины в неоднородном электрическом поле, обратим. Две стальные пластины, отожжённые рекристализационным отжигом, на подвесе, с отверстиями в центре для проводника, подвешенные в плоскости, перпендикулярной оси проводника с постоянным током, притянулись друг к другу, вдоль линии, перпендикулярной плоскости магнитного взаимодействия проводника с постоянным током, что не оставляет места, ни для какого другого объяснения, что сила притяжения пластин, скорее всего электрическая, а не магнитная, при этом, в то же время, пока пластины сохраняли силы притяжения друг к другу, к посторонним стальным предметам они притягиваться отказывались на отрез... Ну, чего я зря тебя тут загружаю, здесь описание:
[ссылка]
Ещё раз большое тебе спасибо за светлые мысли - с меня пузырь))...
Результаты экспериментов, уточнение, дополнение и доработка физической модели магнитного поля (Turist 1, дружище, что бы тебя не обижать - неоднородного замкнутого электрического поля, ну прости, не могу я по-другому :
А теперь, Дорогие Друзья и Коллеги, я вынужден попрощаться с вами. Я не могу дальше участвовать в исследованиях. Я закончил все работы, которые я обещал провести. Постарался оформить всё в, более менее, доступной и понятной форме. Конечно, есть ещё много недочётов и нестыковок – всё ещё надо «шлифовать» и «полировать», но, вы уж меня простите – в нынешних условиях, это уже без меня.
Во-первых, у меня больше нет желания заниматься «мартышкиным трудом». В России, по большому счёту, никому ничего не надо, а мне тоже уже жалко тратить на это всё моё время, силы, да и средства то же. Я считаю, что моих пятнадцати лет, оставленных в этих работах, с меня достаточно. Честно говоря, да простят меня мои коллеги, я и эти-то последние работы оформлял без особого настроения и не горя желанием, а исключительно из чувства долга перед, данными всем вам, моим дорогим и уважаемым коллегам, обещаниями – а так бы, я уже и этого бы не делал.
Во-вторых, в данных обстоятельствах, и при данных условиях, я не то, что бы хочу или не хочу, я просто не имею права дальше работать – в работе, приходится проникать на, всё более глубокий, уровень, и во всё более сложные вещи, и при отсутствии соответствующих условий, когда точность и чистота экспериментов должна быть абсолютной, всё больше и больше растёт вероятность ошибки, и работать, зная, что точность и чистота экспериментов не обеспечена на должном уровне – это просто преступление перед Наукой. В общем, считаю, что дальнейшее продолжение исследований в таких условиях, не просто, не приносит никакой пользы Физике, но и наносит ей непоправимый урон…
Отсюда, дальше, не вижу для себя иного выхода, как работать изолированно (дабы не вводить в заблуждение вас, моих дорогих и сердцу близких, коллег неточными результатами, полученными в ненадлежащих условиях), и, в виду отсутствия технических возможностей, исключительно только в теоретическом русле, продолжая дорабатывать и совершенствовать уже созданную теоретическую базу и теоретически исследуя, с помощью уже созданной теоретической базы, другие, сопряжённые, физические модели, из других разделов Физики.
Прошу не расценивать это так, будто бы я сдался – просто в данной ситуации я считаю недопустимым, что бы моя работа носила общественный характер – для блага же общей науки Физики, я считаю, что я сделал всё, от меня зависящее…
Напоследок, хочу выразить огромную благодарность замечательным коллегам, грамотным специалистам, да и просто хорошим людям:
Ingener99 – за практическую помощь в исследованиях;
viktorius64 – за практическую помощь в исследованиях;
Street – за теоретическую помощь в исследованиях;
Дедушке Ивану (Dedivan ) – за теоретическую помощь в исследованиях, за философские и моральные уроки, и просто - за поддержку;
Andy8mm – за моральную поддержку;
Turist 1 – за интересную книгу Б. И. Черкун, харизму и эксцентричность));
Sbal – за интересные идеи с гвоздями));
Anit – за критику и интересные взгляды на теорию магнитного поля;
Bazarov – за теоретическую помощь в исследованиях;
Витале – за интересные и поучительные эксперименты;
Ну, и конечно, вообще, всем остальным тоже огромное спасибо – каждый что то внёс, к чему то подтолкнул.
detector | Post: 605682 - Date: 29.11.18(22:23)
Не пойму,где у него подводка 100V cпрятана?В ,,диоде,,-вряд ли.
Есть мнения?
Нет там 100 В. И 150 ватт тоже нет. Лампочку видел? Разве это 150 ваттная лампочка? Нет. Разве это 100 В лампочка? Нет конечно же. Даже по силе света ясно ведь видно что нет там никаких 150 ватт. И лампочка уж очень похожа на автомобильную, видно что спиралей в ней две, одна оборвана и болтается. И по силе света на автомобильную похожа.
Почему прибор показывает 100 В? Очень просто делается. Вскрывается корпус, отвинчивая два винтика, находятся сопротивления входного делителя и заменяются на меньший номинал, в 10 раз меньше. Всё, теперь 10 В будут высвечиваться как 100 В. Точно так же можно и 1000 В из 10 В "сделать" при желании. Сплошное СЕ.
А диод тебя не смутил? Зачем он вообще нужен там? Для лампочки то всё равно, переменный ток или постоянный. Диод ведь мощность в нагрузке в два раза снижает, отсекая от синусоиды одну половинку. И накопительного конденсатора после диода нет как в выпрямителе. Так зачем же он там вообще нужен?
Совсем не удивило что "мощность" и наличие СЕ измеряется "на глаз", по свечению лампочки. Это уже стало правилом хорошего тона во всех видео о СЕ. Измерять ток и напряжение на входе и выходе – это же так скучно и обыденно.
Да,Серёга,ты прав,похоже по поводу показаний прибора.Прибор ,,перенастроен,,.
Диод смутил,конечно.
Там не может быть не только ста вольт,но и пары вольт.Милливольты есть,думаю.
Да ладно,хрен с этим лохотронщиком.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
:
