[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Статья Природа магнитного поля - Стр.54
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 ][>
Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ...
Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
shreza | Post: 504960 - Date: 03.08.16(17:01)
Нее, при таком раскладе у них на четвертом сопротивлении точно ничего не получиться.. Бедные электроны

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.08.16(17:03) - shreza
Anit | Post: 504961 - Date: 03.08.16(17:11)
shreza Пост: 504960 От 03.Aug.2016 (18:01)
Нее, при таком раскладе у них на четвертом сопротивлении точно ничего не получиться.. Бедные электроны

С чего это?

Anit | Post: 504964 - Date: 03.08.16(17:57)
shreza Пост: 504962 От 03.Aug.2016 (18:22)
Гы.. По себе знаю.

Побольше принимай пантокрина, кушай женьшень, прополис, каменное мало, и прочие полезности, Виагрой не увлекайся!!!

medved | Post: 504965 - Date: 03.08.16(18:00)
shreza Пост: 504555 От 29.Jul.2016 (00:30)
Федюкин В.К. Не сверхпроводимость электрического тока, а сверхнамагничиваемость материалов


НУ, ПОМОЛЯСЬ НАЧНЁМ
И что там нужного у Федюкина “РАЗГРЕБЁМ”


Федюкин В.К.
«Не сверхпроводимость электрического тока,
а сверхнамагничиваемость материалов»


… Вероятно изложенные здесь
альтернативные представления о зарядах,
энергетических полях, электрическом токе,
электросопротивлении
и т.п.
могут стать основой для создания новой,
уточненной теории электричества


------- с.33 -------

1.Электрические заряды в проводниках.

Так как вещества в принципе способны воспринимать
электрические и магнитные поля и даже намагничиваться
,
то, следовательно, в их атомах есть диполи
(микромагнитики) с положительными
и отрицательными полюсами
.

Если эти диполи сориентировать(развернуть)
положительными полюсами к поверхности,
а отрицательными полюсами вовнутрь тела,
то получаем у него положительные заряды,
и наоборот
, если в сторону поверхности
направлены отрицательные полюса диполей,
то имеем отрицательно заряженное тело
с таким же электрическим полем вблизи его поверхности.

Если же диполи сориентированы вдоль вытянутого проводника,
т.е. если сформировать упорядоченную дипольную структуру,
направленную вдоль проводника,
то получаем суммарное магнитное поле
параллельное проводнику.

Диполь состоит из двух точечных (единичных) зарядов:
положительного и отрицательного
.

Носителем точечного заряда в проводнике является электрон.
Следовательно, в диполе два электрона и два заряда
,
значит суммарный заряд диполя равен зарядам двух электронов,
а элементарный квант энергии диполя равен .
В теорию «сверхпроводимости» эти сдвоенные в диполе
электроны с квантом энергии электромагнитного поля равным ,
ввел в 1956 г. американский ученый Л. Купер,
поэтому их стали называть куперовскими парами.
(Л. Купер – Нобелевский лауреат 1974 года).

2. Электрическое и магнитное поля.

Статистическое электрическое поле,
как посредник между заряженными телами
отталкивает их или притягивает друг к другу.

Оно, а не электроны и даже не диполи,
является энергоносителем,
осуществляющим взаимодействие заряженного тела
с другим заряженным телом
или
с исходно нейтральным,
но заряжающимся телом
под влиянием электрического поля
предварительно заряженного тела.

При продвижении (перемещении, распространении)
и изменении напряженности электрического поля
у него появляется магнитная составляющая
(магнитное поле),
а вместе они представляют собой электродвижущее
электромагнитное поле
.

Это обобщенное поле,
как и статическое электрическое,
является носителем переменной
электромагнитной энергии
распространяющейся по проводнику
,
хотя непосредственным источником этой энергии
являются диполи,
состоящие из спаренных и связанных с атомами,
а не свободных электронов.

3. Электрический ток проводимости.

– это перенос потенциальной электрической энергии
электромагнитного поля по проводнику

к объекту преобразования ее
в тепловую, механическую и другие,
а также в энергию радиоволн, в энергию света и т.д.

Распространение полевой электромагнитной энергии
по проводнику происходит
как, частично, внутри проводника,
так и, в существенно большей мере,
по материальному пространству вблизи проводника
.

4. Электросопротивление.

Очевидно, что электросопротивление
распространению электромагнитной энергии вдоль проводника
обусловлено не столкновениями свободно движущихся электронов
с атомами токопроводящей среды,
так как таких электронов в проводнике просто нет.

Известно, что основная часть электрической энергии
находится не в проводнике, а вблизи его.
В этом отношении проводник выполняет роль
естественного направляющего для тока.

Наибольшие затраты энергии тока проводимости,
по-видимому, идут на создание
упорядоченной субмикроструктуры диполей
токопроводящего вещества
и на некоторый разогрев в связи с этим
.

Разогрев состоит в усилении колебаний атомов,
а это приводит к частичному разрушению
созданной в проводнике дипольной субструктуры,
которую приходится постоянно восстанавливать.

Этот процесс разрушения и воссоздания субструктуры диполей
происходит только тогда, когда есть энергопередача,
называемая электрическим током
.
Очевидно, в этом заключается основная суть электросопротивления.


И далее уже идёт перекличка с дедовой
НАНО-ПИКО-ТЕХНОЛОГИЕЙ

И чего уж там стеснятся,
наверное это всё преамбула
уже перед ФЕМТО-ТЕХНОЛОГИЕЙ


------- с.55-56 -------

ПЕРЕХОД ТЕЛ от нормального состояния
(ферромагнитного, парамагнитного или диамагнитного)
К СОСТОЯНИЮ СВЕРХНАМАГНИЧИВАЕМОСТИ,
есть фазовый переход второго рода

и что его физическая природа состоит
не в межатомном, не в электрон-фононном
и не в межмолекулярном взаимодействии,
а обусловлена она в основном
внутриатомными изменениями
во взаимодействии парных электронов (диполей) между собой
.

Следовательно, должна быть не микроскопическая,
а субмикроскопическая теория сверхнамагничиваемости тел,
т.е. ЭТА ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ АТОМНОЙ,
а способы перевода веществ в сверхмагнитное состояние
НАДО СЧИТАТЬ НЕ НАНОТЕХНОЛОГИЕЙ,
А ПИКОТЕХНОЛОГИЕЙ
.


И по вопросу

…кто же толкает электроны … ?


Имеем следующую перекличку

dedivan Пост: 504702 От 31.Jul.2016 (10:26)
Anit Пост: 504693 От 31.Jul.2016 (03:41) И так повторю вопрос.

В правильно поставленном вопросе
должна содержаться половина ответа.
А в неправильно поставленном
указание на заблуждение.
В чем, твой заблуд?
Где доказательство, что ток первичен, а поле его следствие?
А может все таки наоборот?
Иначе кто же толкает электроны, какой палочкой?
Может, все таки поле толкает?


Да дедуля и Федюкин В.К. о том же твердит,
Но кого это сейчас убедит

Федюкин В.К.
«Не сверхпроводимость электрического тока,
а сверхнамагничиваемость материалов»


Распространение полевой электромагнитной энергии
по проводнику происходит
как, частично, внутри проводника,
так и, в существенно большей мере,
по материальному пространству вблизи проводника


А “диагонально проскакивающие”
“Видят” только то, что “хотят видеть”
И за это кого хош могут “обидеть”.

Anit Пост: 504714 От 31.Jul.2016 (16:04)
…Я задал ТРИ вопроса и не раз.
И НИКТО не дал не то, что предположительного ответа,
эти вопросы ОБОШЛИ, предпочитая не отвечать.
Вопрос первый:
"Почему магниты отталкиваются одноимёнными полюсами
и притягиваются разноимёнными?",
вопрос второй:
"Что такое эффект Холла?" (качественное описание),
вопрос третий:
"МП проводников с током с разным активным сопротивлением и одной силой тока"

Есть ещё много вопросов
на которые, почему то никто не хочет отвечать.
Если говорили об этом раньше
- дайте ссылки, я пойму Вашу позицию. …


Дают, дают тебе достаточно,
чтобы можно было найти ответы на свои вопросы.

Но ты же в “источники не вникаешь”,
а “самомнением страдаєш”
- “принесите и покажите”,
- “не надо мне так”,
- “не надо мне этого”.

Приноси сам в начале на обсуждение “свои выборки”
с каких-то тебе импонирующих работ,
где сам что-то “нарыл” и в какую-то “систему сложил”,
чтобы тогда и другие
свои “нарытые наработки” представили
и как-то их сравнивали,
где, в чём недочёт?
Или наоборот дали полный зачёт!

А досужие пространные рассуждения,
Малопривлекательны и малоэффективны для обсуждения.

Так как

… та или иная научная проблема для меня скорее повод,
тот конкретный материал, который дает возможность увидеть
философский, гносеологический, наконец,
чисто человеческий аспект в познании истины:
- какова степень объективности, принципиальности,
наконец,
- обыкновенной добросовестности исследования проблемы,
- мера и сила доказательности,
одним словом,
- какова же сама этика отношения к истине
сопутствовала становлению той или иной научной теории,
- и какою она должна быть, эта этика...

Однако путь для удовлетворения любопытства такого рода,
единственный:
- самому вникнуть в суть конкретной научной проблемы
и
- установить, соответствует она истине или нет
. …

Черкун Борис Иванович,
«СВЕДЕНИЕ МАГНЕТИЗМА К ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ.»


А ты как тот “чукча”из анекдота:
“…чукча никакая не читателя, чукча просто писателя …”

Anit Пост: 504949 От 03.Aug.2016 (15:20)
… Считаешь надо ВСЁ это читать?
И обязательно со всем этим разбираться?
Или можно пофантазировать самому,
без прочтения талмудов? … .


Полёт фантазии
эффективен при наличии системообразующих,
а не калейдоскопических знаний.

Но если Миру не предъявлять избыточных претензий
от своих сентенций,
то можно и фантанизировать.

Так глядишь и к истине придёшь,
как в рулетке со случайным перебором вариантов,
но правда уйдёт на всё на это
каких-то сто в сотой степени лет.


- Правка 03.08.16(19:40) - medved
Greyver | Post: 504968 - Date: 03.08.16(18:44)
Anit, без обид, но у тебя в постах поток сознания, а не магнитный...
Вот, последовательно
Anit | Post: 504910 - Date: 03.08.2016 (06:55)
это полюса разных магнитов

Полюса отдельно нарисованы!!!

то есть, полюса есть, но они "закольцованы". Ладно
Anit | Post: 504935 - Date: 03.08.2016 (19:29)
поток с одной стороны выталкивается а с другой стороны засасывается в "турбинку"

где у потока "полюс"? В турбинке? Где в кольце полюс? Выходит нет полюсов. Но тебе очень хочется, и, чтобы полюса таки появились, у тебя возникает ажно два магнитных поля!
Anit | Post: 504943 - Date: 03.08.2016 (20:29)
В одной части потока градиент давления с уменьшением от магнита, потом в центре НЕТ давления (по сравнению со средним по среде) а потом градиент давления с уменьшением к магниту (всасывание).

и всё ради того, чтобы разорвать кольцо (одно-единственное "закольцованное" магнитное поле) и получить два полюса - в математике полюсами называют особые точки в пространстве решений - вот и у тебя в "полюсах", как особых точках, МП отсутствует напрочь, бо "+" перетекает в "-" через 0... но как, Холмс? - спрашивается в задачнике Склифасовского...

Мы знаем о том, что видов электрического заряда бывает два.

как и два вида ямок - второй вид горками называется. Причём горки можно насыпать в ямки и получим ровную дорогу... Тока вот ежель по ней гонять грузовики с песком, то мигом получим ямки с горками - и куда из этой колеи денешся?

Насчёт потоков тоже - тебе тут по всякому намекали, даже провод на ПМ наматывали - ПОТОК требует затрат энергии (в твоей же терминологии), а значит где-то что-то должно расходоваться... а в ПМ этого нет, турбинка нахаляву молотит...

И да, хоть магнитное "поле", хоть электрическое - это не "возмущение", а самоподдерживающиеся "состояние" среды, по Туристу, и Ле-Шателье с этим полностью согласен - поэтому никакой "энергии" на поддержание "потоков" не тратиться.

Пс. Шоб два раза не вставать
sbal
зная закон "подобное притягивает подобное", - чего оные цепляются к нормальным?

Тела притягиваются и оттягиваются. (ц) единство и борьба противоположностей... хотя КМК слово "борьба" тут лишнее...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Anit | Post: 504972 - Date: 03.08.16(20:12)
medved Пост: 504965 От 03.Aug.2016 (19:00)

А “диагонально проскакивающие”

А досужие пространные рассуждения,
Малопривлекательны и малоэффективны для обсуждения.


Все эти сентенции про системность и прочие всхлипывания опустим, ибо главный показатель - практика, когда НА ОСНОВЕ новых знаний создаётся нечто новое, ранее не созданное. Меня эта формулировка вполне устраивает, и результаты мною получаемые также. Ваших же результатов я не вижу, а вижу некое стремление, как у сектантов привести человека к повиновению, и насильно втюхать нечто, что вам необходимо. Я не хочу сейчас пускаться в плавание по волнам домыслов с желанием понять - "а нафига это вам нужно?" потому как у комивояжеров тысячи причин. А вот ваша амбициозность, которая позволяет разговаривать таким тоном стоит ответа!

Стиль моего общения вполне соответствует норме, и полностью адекватен тону собеседника, и с тобой НЕ ЧУКЧА я буду разговаривать соответственно твоему хамству. Если человек откровенно хамит и оскорбляет, то и я могу точно также ответить ничуть не смущаясь. Если человек считает возможным свысока поучать, то и я могу ответить тем же. На корректное общение мои реакции самые что ни на есть корректные. Ибо чем вы меряете, тем же и вам отмеряно будет!

Теперь об отношении к теориям.
Что-то стоят только те теории, которые приводят к результату. Ваши же "не так сидишь, не так свистишь" оставьте тем, кто привык смотреть в рот, краснобаям. У вас самого что-то есть, кроме очередных придумок с претензией на научность, сами то вы что принесли сюда кроме амбициозных писулек? Я о вас не слышал.
Да простят меня все присутствующие, все кто тут тусуется отличаются только общественным мнением. Никто ничего толкового не создал. А мир переворачивать все горазды. Все более менее стоящее давно уже в папках техпроцессов с грифом "ДСП" и авторов этих работ тут нет по простой причине государственной тайны и подписки.

Может быть вы знаете что такого эпохального создали Черкун и Федюкин, кроме одиозных писулек? Я читал эти писульки, и могу с уверенностью сказать, что это писульки, а не серьёзные научные исследования. Так что и эти деятели тоже в одном ряду с форумчанами.

Теперь, что касается моих претензий.
Обычная этика общения подразумевает ответ на вопрос. Любой ответ. Развёрнутый, скупой, "не знаю". Игнорирование вопроса есть способ уйти от темы, есть способ манипулирования, давления. Если бы вы задали вопрос кому-либо, а человек отвернулся будто вас нет, а когда повернулся бы к вам, то начал говорить совсем о другом, вы бы посчитали это нормой? Какие такие "заслуги" дают право на подобное поведение? Если вы поборник этики найдите хоть один вопрос заданный мне и мной проигнорированный. Поэтому Я буду решать как мне реагировать на подобные обстоятельства, когда человек не отвечает на вопрос. И Я буду решать какой ярлык привесить очередному игнору: "хитрость", "незнание" и пр.
Также Я буду решать дадено мне что-то полезное, или это совсем не то, что я хотел бы услышать.

В общем позвольте резюмировать мои сентенции. Ваше мнение касаемо моего поведения меня совершенно не интересует, по причине вашей амбициозности и некомпетентности, и уж конечно обсуждать писульки, в которых один свободный электрон называют электрическим током я не намерен!

- Правка 04.08.16(01:35) - Anit
Anit | Post: 504973 - Date: 03.08.16(20:25)
Greyver Пост: 504968 От 03.Aug.2016 (19:44)
Anit, без обид, но у тебя в постах поток сознания, а не магнитный...
Вот, последовательно
Anit | Post: 504910 - Date: 03.08.2016 (06:55)
это полюса разных магнитов

Полюса отдельно нарисованы!!!

то есть, полюса есть, но они "закольцованы". Ладно
Anit | Post: 504935 - Date: 03.08.2016 (19:29)
поток с одной стороны выталкивается а с другой стороны засасывается в "турбинку"

где у потока "полюс"? В турбинке? Где в кольце полюс? Выходит нет полюсов. Но тебе очень хочется, и, чтобы полюса таки появились, у тебя возникает ажно два магнитных поля!
Anit | Post: 504943 - Date: 03.08.2016 (20:29)
В одной части потока градиент давления с уменьшением от магнита, потом в центре НЕТ давления (по сравнению со средним по среде) а потом градиент давления с уменьшением к магниту (всасывание).

и всё ради того, чтобы разорвать кольцо (одно-единственное "закольцованное" магнитное поле) и получить два полюса - в математике полюсами называют особые точки в пространстве решений - вот и у тебя в "полюсах", как особых точках, МП отсутствует напрочь, бо "+" перетекает в "-" через 0... но как, Холмс? - спрашивается в задачнике Склифасовского...

Мы знаем о том, что видов электрического заряда бывает два.

как и два вида ямок - второй вид горками называется. Причём горки можно насыпать в ямки и получим ровную дорогу... Тока вот ежель по ней гонять грузовики с песком, то мигом получим ямки с горками - и куда из этой колеи денешся?

Насчёт потоков тоже - тебе тут по всякому намекали, даже провод на ПМ наматывали - ПОТОК требует затрат энергии (в твоей же терминологии), а значит где-то что-то должно расходоваться... а в ПМ этого нет, турбинка нахаляву молотит...

И да, хоть магнитное "поле", хоть электрическое - это не "возмущение", а самоподдерживающиеся "состояние" среды, по Туристу, и Ле-Шателье с этим полностью согласен - поэтому никакой "энергии" на поддержание "потоков" не тратиться.

Пс. Шоб два раза не вставать
sbal
зная закон "подобное притягивает подобное", - чего оные цепляются к нормальным?

Тела притягиваются и оттягиваются. (ц) единство и борьба противоположностей... хотя КМК слово "борьба" тут лишнее...

Попытаюсь закрыть вопрос с картинкой. Нарисованы два полюса магнитов. Если Вам трудно понять, что не важно, полюса это одного магнита или двух разных, то (без обид) поясню: магнитные потоки ВСЕГДА замкнуты. Если это полюса разных магнитов, то правомерно говорить о единой магнитной системе, в которой есть участок с иной магнитной проницаемостью. Но для полного снятия вопросу скажу - пусть это будут полюса ОДНОГО магнита, просто на рисунке его тело не прорисовано!

Теперь о полюсах. Магнитный полюс это область в которой потоки выходят из вещества ( про поляризацию наверное не стоит) и входят в вещество.

Насчёт иронии про виды электрического заряда. Если ты про толстого человека скажешь, что это тоже тощий только с горкой, то твоё право. Но все привыкли говорить, что есть два вида электрических зарядов.

Значит САМОПОДДЕРЖИВАЮЩЕЕСЯ состояние это нормально, "начальник приказал"!, а потоки требуют подпитки? Может тогда скажешь, что питает волну частицу, которая есть волна в той же среде, что и магнитные потоки?

- Правка 03.08.16(21:34) - Anit
dedivan | Post: 504974 - Date: 03.08.16(20:27)
medved Пост: 504965 От 03.Aug.2016 (19:00)
Этот процесс разрушения и воссоздания субструктуры диполей
...Очевидно, в этом заключается основная суть электросопротивления.

Это лишнее. Попробуй обойтись без него. Есть атомная решетка металлов, между её стенок мечутся лишние электрончики,
но сколько энергии они отдадут стенке при ударе- столько и стенка отдаст им обратно. Поэтому проводник холодный, хотя скорости электронов в нем соответствуют токам в миллионы ампер. А вот внешнее поле добавляет электрончикам совсем немного энергии,
но только в одном направлении. Поэтому этот баланс нарушается- появляется излишек тепла, вот это и есть сопротивление.
Прежде всего это расход энергии на нагрев. То есть атомная решетка не отдает полностью всю энергию электрону.
Вот теперь построй из этой конструкции сверхпроводимость.



_________________
я плохого не посоветую
Ingener | Post: 504975 - Date: 03.08.16(21:03)
Само понятие температуры тела определяется движением только атомов. В обычном состоянии электроны мечутся хаотично, поэтому попадают в атомы одновременно со всех сторон - в итоге результирующее движение атома небольшое. Под воздействием же тока движение электронов упорядочивается и они начинают толкать атомы уже более-менее в одну сторону, в результате те начинают колебаться с бОльшей амплитудой. Отсюда нагрев проводника током.
всего лишь точка зрения.

Anit | Post: 504981 - Date: 04.08.16(01:39)
ФЕМЕ Пост: 504955 От 03.Aug.2016 (16:43)

Попробуй вот это в поисковик Яндекса вставить.

Электричество, магнетизм, электродинамика. Сборник книг Жанр: Научная, учебная литература Формат: DjVu

Спасибо! Нашёл, скачал, читаю......

medved | Post: 505004 - Date: 04.08.16(12:43)
dedivan Пост: 504974 От 03.Aug.2016 (21:27)
medved Пост: 504965 От 03.Aug.2016 (19:00)
...
Этот процесс разрушения и воссоздания субструктуры диполей
...
Очевидно, в этом заключается основная суть электросопротивления.

Это лишнее. Попробуй обойтись без него.

внешнее поле добавляет электрончикам совсем немного энергии,
но только в одном направлении.
Поэтому этот баланс нарушается - появляется излишек тепла,
вот это и есть сопротивление.

Вот теперь построй из этой конструкции сверхпроводимость.


Благодарствую, всё гениальное оказывается объяснимо просто
Но какого требует при этом труда для постепенного роста

Вот так шаг за шагом
И обойдём все “овраги”
Как “муравьишки трудяги”
Через “умотернии” и “передряги“


- Правка 04.08.16(12:44) - medved
andy8mm | Post: 505007 - Date: 04.08.16(13:43)
dedivan Пост: 504974 От 03.Aug.2016 (21:27)
... Поэтому этот баланс нарушается- появляется излишек тепла, вот это и есть сопротивление.
Прежде всего это расход энергии на нагрев. То есть атомная решетка не отдает полностью всю энергию электрону.
Вот теперь построй из этой конструкции сверхпроводимость.
dedivan, при сверхпроводимости нет обмена энергией между электрон-стенка?

- Правка 04.08.16(13:44) - andy8mm
medved | Post: 505008 - Date: 04.08.16(13:52)
Anit, да бог с тобой
Живи как хочешь дорогой
Но под себя других не строй
Они таковы каковы есть
И им до лампочки твоя честь

Anit Пост: 504972 От 03.Aug.2016 (21:12)

что такого эпохального создали Черкун и Федюкин,
кроме одиозных писулек?
Я читал, эти писульки
и могу с уверенностью сказать,
что это писульки, а не серьёзные научные исследования.
Так что и эти деятели тоже в одном ряду с форумчанами.


Великий Якольщик и Эгоцентрист “не пропадай задАром”
А может просто да возьми и “явись с товАром“
Хотя бы таким как у этих по твоему суждению “горе авторов”

Я буду решать как мне реагировать …
когда человек не отвечает на вопрос.
И Я буду решать какой ярлык привесить
… "хитрость", "незнание" и пр. …
Я буду решать дадено мне что-то полезное,
или это совсем не то, что я хотел бы услышать.


Нам нужны просто ПРАВИЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ
Об устройстве МИРОЗДАНИЯ

И СКИФ при этом в основном просто ШКОЛА

… Все эти сентенции про системность и прочие всхлипывания опустим,
ибо главный показатель - практика,
когда НА ОСНОВЕ новых знаний
создаётся нечто новое
, ранее не созданное.…


А за “практику” всегда нужно держать “строгий ответ”
Ты “это” создал всем во “здравие” или нет?



- Правка 04.08.16(17:35) - medved
dedivan | Post: 505011 - Date: 04.08.16(14:31)
andy8mm Пост: 505007 От 04.Aug.2016 (14:43)
при сверхпроводимости нет обмена энергией между электрон-стенка?

Может быть и так. но настоящий исследователь должен выдвинуть и противоположную гипотезу- что вдруг стенка начинает строго соблюдать баланс, меняются ее свойства и она отдает всю энергию электрону обратно.
Это как тенистная ракетка- если плохо натянуть струны- она не полностью отдает энергию мячику- возникают потери, а если правильно натянуть, то отдает всю энергию без потерь.

Вот теперь надо ставить опыт и проверять какая гипотеза работает.
Есть такое явление в сверхпроводимости- критический ток. Выше него сверхпроводимость резко пропадает, может даже со взрывом- вся запасенная энергия сразу выделяется в виде тепла.
Это похоже на правильно натянутую ракетку, но в которую выстрелили мячик из пушки. Значит какая гипотеза более правильная?

_________________
я плохого не посоветую
Anit | Post: 505014 - Date: 04.08.16(16:08)
medved Пост: 505008 От 04.Aug.2016 (14:52)
Но под себя других не строй

Я не пойму, у тебя проблемы с психологией или это уже старческий маразм? Зацепиться за какую то хрень и брюзжать сутками.... У некоторых бывает такое смешение стилей....

medved Пост: 505008 От 04.Aug.2016 (14:52)
А за “практику” всегда нужно держать “строгий ответ”
Ты “это” создал всем во “здравие” или нет?

Поменяй ник "поэт". Тут надо что-то поодиозней, такие "таланты" обычно заворачивают что-то со старославянским, типа "Ber". По моему здесь ты не на месте, здесь про физику, а с этим у тебя похоже не ладится.
В дальнейшем я не стану реагировать на подобный словесный понос, но хочу чтобы ты знал: каждый раз, когда ты обратишься в мой адрес, а я промолчу, это не будет значит что мне нечего сказать, это будет означать, что я очередной раз усмехнулся и пожалел. Компроне ву?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Статья Природа магнитного поля - Стр 54

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт