Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
Я конечно извиняюсь, но какое отношение существование ЭМ колебаний оторванных от источника (излученных) имеет отношение к пониманию процесса образования МП ПРОВОДНИКА С ТОКОМ?
Мну конечно извиняется, но фраза..., может "процесса образования МП ПРОВОДНИКом С ТОКОМ?" ?
Так, возник вопрос: как поняли/регистрируют, что электромагнитная волна именно такой и является электро- и магнитной-?
Так?:
1.Имеем колебательный контур(передатчик), по нему пульсирует ток - электро-, ток создаёт магнитное поле - магнитная-.
2.Имеем колебательный контур-приёмник. Так как мы с этого приёмника снимаем ток, то значит он и получил электромагнитную волну.
Так?
Тогда предположение: что если передаётся не ЭЛЕКТРОмагнитная волна, а просто МАГНИТНАЯ?
Ток течёт по проводу - ну и пусть себе течёт, а передаётся внешнее возбуждение скажем пока так - "пространству" - магнитная волна, её и принимает приёмник и обратным ходом соответственно возбуждает ток в проводнике.
Нормально?
dedivan Пост: 504077 От 23.Jul.2016 (14:16)
Поле это что? свойство волны или среды в которой волна бежит?
Поступил первый ответ- волна тащит на себе магнитное поле до приемника
ahedron Пост: 504079 От 23.Jul.2016 (15:06)
- магнитная волна, её и принимает приёмник и обратным ходом соответственно возбуждает ток в проводнике.
Нормально?
dedivan Пост: 504077 От 23.Jul.2016 (14:16)
Поле это что? свойство волны или среды в которой волна бежит?
Поступил первый ответ- волна тащит на себе магнитное поле до приемника
Хотел ответить развёрнуто, но дела пока не дают. Отвечу кратко про "МП ЭМ волны".
Как ответить на вопрос - "Волна в воде мокрая?"
Поле это изменение свойств среды в которой создаются поля. Поля обычно "укутывают" возмущение и никуда от возмущения уходить не могут, ибо природа их такова что это вторая часть возмущения, полевая. Но в этой среде могут быть и волны. Посему говорить о том что волна это чередование полей неверно. Поле - это "сущность привязанная", а волна - как кошка, сама по себе гуляющая.
А вот как назвать среду эту? Наверное так и назвать - "полевая".
Anit Пост: 504076 От 23.Jul.2016 (14:12)
Есть у меня ощущение, что кто-то специально не расставляет точки над "и". А дедуля?!
Так рано еще. Правильный вопрос- а у волны откуда поле?
Она его с собой таскает или как?
Поле это что? свойство волны или среды в которой волна бежит?
А то видишь шарп обрадовался- мол опять к частице пришли.
Вот более развернуто....Что такое поле - этот вопрос тут я думаю не решится, но - "Попытка не пытка, верно товариш Берия?!"
Если заумно и с претензией - "Поле, это компенсаторная реакция полевой среды на возбуждение в материи, равная возбуждению по модулю и противоположная по знаку."
Если философически - это вторая сторона нашего мира, благодаря которой всегда поддерживается некий вселенский покой.
А можно и ещё философичнее завернуть: - "Поле - это то, что охраняет вещество, то что не даёт ему распасться, создаёт все его свойства."
"Изначально не было вещества. Была некая среда, протоматерия. Что хочешь то и шей! И тут появилось намерение, мысль, которая в виде информации упакованной в волну (для примера, надо же во что то облечь, а то голая информация воздействующая на среду - как то не приживётся в психологии) замутила эту среду. И тут же появились поля "замуть" эту компенсирующие и охраняющие. Так и появилась частичка и начала чувствовать другую частику потому как поля её толкались с полями другой. Ну, "толкались" сказано неправильно, скажем так - жили поля этих частичек в одной области пространства. И стали эти частички сосуществовать. То есть вместе. Получается частичка - это то куда попала информация. Есть поля - есть частичка и все её свойства, убрали то "лишнее" что пришло в виде информации - не стало возмущения, не стало и поля, не стало и частички. Вернее она то никуда не делась, только поля не стало и толкаться с другой частичкой она теперь не может, она из вещества превратилась в фантом в протоматерию, которой и была раньше в то, что заполняет всё вокруг. Всё вещество взаимодействует полями и никак иначе, если преодолеть поля и столкнуть две замути, то или выйдет новая замуть, или вся информация о частицах выскользнет в виде волны-движения-энергии и частичек не станет.
Так что такое поле? Если говорить глобально: полевая часть - это вторая часть природы о которой мы не знаем почти ничего и что характерно - знать не хотим. А появляются поля вокруг любой "замути" - возмущения. И опять же, "вокруг" неправильное определение - там же, где и возмущение и вокруг тоже. Если бы у нас были очки типа прибора ночного видения, но видящие поля, то мы бы увидели вокруг полевой мир, повторяющие мир вещественный. Подул ветер в мире вещественном - и в полевом мире повторение. Закрутился смерч в мире полевом, и в вещественном мире повторение.
Изменилась кинетика частиц в пределах границы двух сред, изменилась и полевая среда. Вот потому-то в струе давление меньше. Что такое давление? Давление - это как раз "толкание" частичек полями. Раскрутили гироскоп - на периферии кинетика частиц огромная а у вала - никакая. Что там на периферии - верно - поле. Давление там меньше. А какая разница, твёрдое состояние вещества или жидкое или газообразное? Что в твёрдом состоянии происходит лишение прав? Раз связано с кинетикой - назовём это поле "кинетическим". Сдавили принудительно газ, в одном месте в пределах границы двух сред (трудно представить но можно-же), вся внешняя энергия в этом месте куда перешла? В напряжённость полей. В потенциал. Значит какое там поле? Верно - потенциальное.
В общем я думаю понятна моя сегодняшняя картинка про "поля" в общем?
Что же такое МП с этой точки зрения? Это поле вокруг магнитного возмущения. Какое оно? На сегодня я считаю, что это магнитные потоки в межатомной среде. Электрический заряд (возмущение) - электрическое поле, магнитный поток (возмущение) - магнитное поле. МП как и все поля - привязанная сущность ибо составляет ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ с возмущением. Его оторвать от возмущения нельзя.
Anit Пост: 504084 От 23.Jul.2016 (16:21)
Поле это изменение свойств среды в которой создаются поля.
Anit Пост: 504085 От 23.Jul.2016 (17:36)
"Поле, это компенсаторная реакция полевой среды на возбуждение в материи, равная возбуждению по модулю и противоположная по знаку."
Если суммировать- то первична волна, возмущение, а реакция среды вторична- она создает то, что мы называем полем.
А вот в этом поле, под его действием уже начинают двигаться- протоны электроны.
Вот на это я и хотел обратить внимание- что поле первично а движение электронов вторично.
Это полная противоположность всем высказанным здесь "теориям"- мол электроны начинают движение а после появляется поле.
Хотя во всех учебниках русским по белому написано- ток это движение электронов ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПОЛЯ. Если в баночках электроны носить туда сюда- это не будет током. Только под действием поля. Поле первично.
И не надо его никуда таскать- вкаждой точке есть материя-эфир необходимая для создания поля.
Anit Пост: 504020 От 22.Jul.2016 (22:25)
Извиняюсь ещё раз. Вот схема работы вакуумного диода. Не знаю откуда и куда там путешествует "электронный газ" в ваших системах, весь 20 век электроны летели от минуса к плюсу. С катода на анод. Для облегчения выхода электрона решётку материала катода расшатывают НАГРЕВАЯ внешним источником. (Un) Красными стрелками показано направление движения "электрического тока" или вектор движения электрического заряда ( то что написано в учебниках) а всё остальное - то что происходит на самом деле.
Не надо извиняться за высказывание своей точки зрения)) - я, в любом случае, её учитываю и уважаю... Тем не менее, если мы будем здесь повторять то, что уже написано в классике, то нечего нам всем тогда, простите, здесь делать - мы здесь для того и собрались, что бы иногда, в наших рассуждениях, мы могли выходить, хоть на немного, за рамки отведённые нам классической Физикой... Я уважаю Вашу точку зрения, но я считаю, что ток течёт от плюса к минусу, а электроны летят от анода к катоду (по крайней мере, ни моё утверждение, ни утверждение классики - пока прямо недоказуемо), так как температура анода падает... С ув.
ahedron Пост: 504027 От 22.Jul.2016 (23:31)
Только начали разбираться с зарядом, электроном, что куда движется, а топикстартеру уже всё ясно... плохо.
Единичный заряд = электрону.
Лишний электрон(заряд) на атоме = отрицательный ион.
И наоборот...
Нехватка одного электрона на атоме = положительный ион.
Плохо, конечно, что направление тока принято за направление движения положительных ионов, но не стоит на это концентрировать внимание.
Итак: бежит электрон от атома к атому... по проводу - ток есть! Откуда "дровишки" - магнитное поле. Что электрон такого делает, что оно появляется и вообще "кто" оно такое, из чего образуется?
Дорогой коллега, мне ясно, что для остальных участников дискуссии, моих аргументов и доводов не достаточно - я не хочу, как некоторые, повторять одно и тоже - раз люди не согласны, значит, или я привёл недостаточно аргументов и доводов, или их качество оставляет желать лучшего, или для того о чём я пишу ещё не пришло время, в любом варианте - мне более нечего сказать, прошу понять меня правильно - из уважения ко всем присутствующим, я решил, что мне теперь надо отойти в сторонку и не сотрясать зря ветку своими постами...
Yuri_mgn Пост:504014
Спасибо за конструктивный ответ, но не могу согласиться ни с чем, из написанного.
Ни с чем?!
Это плохо! Я довольно много экспериментов провел с индуктивностями, и что-то да понимаю в этом.
Броски напряжения на индуктивности, всё таки, на переменном сигнале, с крутым фронтом (например, на " меандре" ), значительно, иногда в разы, превышают напряжение источника питания...
Хотелось бы увидеть примерную схему эксперимента и осциллограмму(хотябы нарисовать от руки), где отображен этот фронт, иначе тяжело понять, о чем идет речь.
В статье я таких подробностей не нашел.
)) Верю Вам на слово - мне нравиться, как Вы ставите ответы и нравиться Ваше отношение к теме, но дорогой коллега, мне правда больше нечего сказать - не пришло ещё моё время... С ув.
Anit Пост: 504084 От 23.Jul.2016 (16:21)
Поле это изменение свойств среды в которой создаются поля.
Anit Пост: 504085 От 23.Jul.2016 (17:36)
"Поле, это компенсаторная реакция полевой среды на возбуждение в материи, равная возбуждению по модулю и противоположная по знаку."
Если суммировать- то первична волна, возмущение, а реакция среды вторична- она создает то, что мы называем полем.
А вот в этом поле, под его действием уже начинают двигаться- протоны электроны.
Вот на это я и хотел обратить внимание- что поле первично а движение электронов вторично.
Это полная противоположность всем высказанным здесь "теориям"- мол электроны начинают движение а после появляется поле.
Хотя во всех учебниках русским по белому написано- ток это движение электронов ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПОЛЯ. Если в баночках электроны носить туда сюда- это не будет током. Только под действием поля. Поле первично.
И не надо его никуда таскать- вкаждой точке есть материя-эфир необходимая для создания поля.
Сложная это тема для оперирования простыми ответами. Скажешь так - будешь прав, но только в определённой ситуации, скажешь противоположно, тоже окажешься прав, только правота эта будет уже в иной "плоскости", и что интересно, может оказаться так, что прав окажется самый смешной ответ.
Конечно же, для организации тока электронов первично полевое воздействие. Полями взаимодействуют, от поля и получают. ЭДС это декларация, а качественно что за процесс? Полевые взаимодействия. Но после появления движения частиц в веществе возникают и другие поля, компенсирующие эти изменения в веществе. Теперь уже поле - вторично. Получается так -ПОЛЕ-ВЕЩЕСТВО-ПОЛЕ-ВЕЩЕСТВО-
А тире спереди и сзади я поставил специально ибо дай бог в трёх четырёх звеньях этой цепочки разобраться. (ИМХО)
Новички приходят и уходят, а Дед терпеливо и настырно уже лет десять к ряду учит их. Перечитайте скиф с 2007года(ИМХО). 29 января 2017г у Деда будет десятилетний юбилей на скифе.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Yuri_mgn | Post: 504017 - Date: Fri Jul 22, 2016 6:54 pm
заряды текут от "+" к "-" - именно поэтому анод, с которого заряды выходят остывает, а катод, на который заряды приходят, нагревается.
Как всё беспросветно... Товаришчь "теоретик" явно не работал с лампами, поэтому рассказывает о них всякие небылицы.
В работающей лампе электроны летят прямолинейно от катода к аноду. Классика. То, что это именно так, а не иначе, видно по светящемуся синим светом стеклу напротив отверстий в аноде. Электроны, летя от катода через дырки в аноде, бомбардируют стеклянный баллон лампы, и он светится.
Товарищ видимо не в курсе что катод надо предварительно нагревать, иначе электроны никуда с него не полетят, тока не будет.
А анод хоть и не нагревают специально, но он нагревается при торможении электронов в нём. Нагревается, а не охлаждается! Видимо "теоретик" никогда не видел вживую красных анодов ламп когда ток лампы сильно превышен...
Да, к сожалению, я слишком молод и не застал уже ламп, поэтому признаюсь честно перед всеми, что, во-первых, сам я, действительно не работал с лампами, но мне важно было знать особенности тепловых процессов в них, во-вторых, признаюсь, что о том, что в лампе нагревается, а что остывает, я, увы, вынужден был узнавать у других людей более старшего возраста, которые успели с ними поработать. Отсюда, я готов принести извинения за ошибочность своих суждений и признать, что если остывает катод, а самопроизвольно нагревается анод, то я безусловно неправ, и ток течёт от "-" к "+"...