Post:#279701 Date:15.12.2010 (16:33) ... Литр бензина на 100 км на обычной машине, с обычным движком....
всем вновь прибывшим на ветку "Литр на сотку реально?"
начинай логически разбираться в строении атома и затем с горения [ссылка]
Потом выверни мозг наизнанку, так как реальный электрон
отличается от вымышленного дюже сильно.
Без прочтения нижеследующих ссылок сюда не возвращайся
(у меня очень много времени ушло на эти подборки, сэкономь своё время,
прочти по нескольку раз не спеша, будешь сильно удивлён "открыв" глаза).
1. Электрон-1 часть [ссылка]
2. Электрон-2 часть [ссылка]
3. Электрон-3 часть [ссылка]
4. Кольцегранная модель строения атома. [ссылка]
5. Горение-1 часть. [ссылка]
6. Горение-2 часть. [ссылка]
Вопросы просьба пронумеруй и по порядку в тех-же ветках задавай(те).
daemon17 Пост: 503331 От 12.Jul.2016 (18:14)
Интересное про торнадо
Да, страничка заслуживает внимания, но нужно очень внимательно смотреть.
Очень много автор перепутал с точностью до наоборот.
Сознательно-несознательно это второй вопрос.
А вот то, что турбины и их ноухау оберегаются больше чем секрет атомного оружия, это итог того, что современные турбины производят всего три страны а атомное оружие есть у многих.
Так что надо "тщательнее" читать и смотреть.
daemon17 Пост: 502948 От 06.Jul.2016 (18:40)
По этому и прицеливаюсь к твоей наноискре.
А зачем дело встало? Поставь и пользуйся.
Даже без рекуператора, только за счет более позднего зажигания реально получить 30-40% экономии. Это почти половина уже, причем самая дешевая. Дальше каждый литр экономии обойдется уже дороже.
это тоже надо считать.
daemon17 Пост: 502948 От 06.Jul.2016 (18:40)
По этому и прицеливаюсь к твоей наноискре.
А зачем дело встало? Поставь и пользуйся.
Даже без рекуператора, только за счет более позднего зажигания реально получить 30-40% экономии. Это почти половина уже, причем самая дешевая. Дальше каждый литр экономии обойдется уже дороже.
это тоже надо считать.
Деда, а кто-ньть на современной элементной базе наноискру смог повторить? Ну без всякого колдовства с витками, зазорами, яхтным лаком и прочим трансформаторным железом? На быстрых транзисторах, на простых катухах?
Или нереально, только лампы ставить и разрядники корячить?
я повторил, на хороших полевиках и атмеге88, обычный транс каркас выточеный на заказ, намотка правда кропотливая... но не закончил так как топливо не забеднял как нужно.
DEADC0DE Пост: 503375 От 13.Jul.2016 (23:11)
на простых катухах?
Простая катуха говоришь? Интересно, как ты её себе представляешь?
ТДКС от телика или моника разбирал когда нибудь? Китайцы их миллионами клепали, но только на напряжение 8 киловольт,
а дальше поднимали напряжение умножителями. Или суммировали. А вот сразу 30 кв что то не рисковали получать.
А уж эпоксидки высоковольтной у них завались. Чегой то они тут не съэкономили? Это их любимое занятие.
Не задумывался?
daemon17 Пост: 502948 От 06.Jul.2016 (18:40)
По этому и прицеливаюсь к твоей наноискре.
А зачем дело встало? Поставь и пользуйся.
Деда, тут в основном дело стало за тем, как добавить выхлоп в смесь, да еще охладить и попутно отделить пары воды.
Я вот прочитал всю тему - 550 страниц, вроде все понял по теории, но надо будет еще повнимательней, может где чего пропустил...
Народ то твою наноискру более-менее осилил , а вот как сделать тот девайс нето циклон, нето трубка Ранке, вот тут заковыка.
По мимо того что ее на столе не протестишь как эл. схему, тут нужно еще и соблюсти какие-то нюансы, чтоб она заработала.
Я видал что Серега-Винницкий сотворил, но так и не понял, работает оно у него или нет?
У меня особо с этим экспериментировать никак, сварочника нет.
dedivan Пост: 503373 От 13.Jul.2016 (23:03)
Даже без рекуператора, только за счет более позднего зажигания реально получить 30-40% экономии. Это почти половина уже, причем самая дешевая.
Деда, а ты говорил что можно фазы распределения изменить.
Я так понял что можно перебросить цепь на зуб (или несколько - надо смотреть) чтоб выпускной открывался раньше и соответственно закрывался раньше.
Тогда не успевшая выйти часть выхлопных газов нам будет на пользу.
Вот только есть 2 вопроса:
1. Возможно на "копейке" хоть немножко передвинуть цепь чтоб клапана не достали до поршня?
Идеальный случай наверное если бы сдвинуть выпускной на 22 грд по коленвалу - (11 грд по кулачку), вроде по рисунках ничего страшного
Фаза открытия клапана – 116° по кулачку (то есть 232° по коленвалу – на круговой диаграмме).
2. Не будет ли накапливаться при таком изменении вода с каждым оборотом коленвала? Раз недовыпустили, два... три.
Kasper Пост: 503475 От 15.Jul.2016 (13:49)
это ты на уменьшенную в 10 раз по количеству смесь посчитал? или стандартную?
и насколько я понял углекислоты нужно гораздо меньше чем азота на каждый такт двигателя
Ну я так прикинул... стехиометрическая смесь грубо говоря 14/1 воздух/бензин.
Раз мы стремимся получить 1 л на 100 км при расходе в "копейке" ~10 л бензина и 140 л воздуха = 150 л БВС на 100 км.
То из этих 150 л нам нужно СО2/БВС = 135/15 литров.
Это для 100 км.
Т.е. на баллоне 10л (3000л СО2) мы можем проехать (3000/135)*100= 2222 км
Каспер, ты прав, нужно пересчитать для массовых частей
Соотношение 1/14,7 для бензина и воздуха является стехиометрическим, так как оно соответствует законам строгого количестаенного соотношения масс веществ, участвующих в химической реакции горения. ссылка
Вот как быть с азотом, я не совсем понял...
У нас рабочее тело азот или СО2 ?