Post:#21659 Date:05.03.2006 (12:19) ... Вот прочел статью[ссылка]
Судя по классическим представлениям о движении электрона в скрещенных магнитном и электрических полях так оно и должно и происходить...
Прошу всех высказываться по этому поводу.
bazarov Пост: 338405 От 29.Nov.2011 (00:53)
Если имеем идеальную упругость и строгое вертикальное падение, то прыганье кирпича по глупой голове Стасика будет иметь нулевую работу. Всё по книжкам.
Это ты с позиции простого электрика смотришь.
Мол если электрон падает на катод - то греет его, а если улетает- то значит охлаждать должен.
Все заблуждения в физике именно от домыслов.
Не надо домысливать за природу- она все равно умнее.
Оказывается и когда улетают электроны с катода- тоже идет разогрев.
Тут вот маленько истории-[ссылка]
А на самом деле все еще хитрее.
Только не обращайте внимания на слово взрыв- там еще и до взрыва идет нагрев.
Плазма на катоде может создаваться за счет различных внешних воздействий, таких, как луч лазера, удар ускоренной микрочастицы о катод, быстрый нагрев катода, воздействие на него электронного пучка и т. д.
Димдимыч домыслил саморазогрев катода в магнетронах сверединицей от МП- и копает не в ту сторону.
И еще удивляется- чегой то народ на него не молится, и не греется около халявы?
Ребятки- еще раз повторю- сделайте опыт, самый простой, но он будет интереснее чем пустая болтовня
и маниловское прожектерство.
Если нет денег на опыты- читайте про чужие. Вот тут хорошая библиография по эмиссии.[ссылка]
bazarov Пост: 338420 От 29.Nov.2011 (02:13)
Кстати, можно ссылочку на "фундаментальную работу"?
Не льзя. Сей гениальный труд затерялся в море флуда местного мозготворчества. Понятия не имею где тут что.
Кстати, Деда, я ж не только учебники листаю, ишо и по сайтам по всяким хожу. Вот есть сайтик такой:[ссылка] - там Кулишов про магнетроны много чего глаголит. Уж кто-кто, а он на этих магнетронах собаку съел. Он их сам делает! К тому же, ему академик Э.Д. Шлифер немало интересного понарассказывал, чего ни в одном учебнике не сыщешь. Вот и глаголит Кулишов, что магнетрон и СЕ - суть братья родные. Ты готов опротестовать?
Фрагмент отзыва академика Э.Д. Шлифера
Если теперь вернуться к сформулированной в записке идее о создании "новой энергетики, основанной на различных методах доступа к свободной энергии окружающей Среды", то хотя автор и не конкретизирует, что он имеет ввиду, можно подразумевать, например, работы А. Кушелева ( "Наномир" ).
В этом свете, не углубляясь в философские посылки и физическую сущность процессов и явлений, изучаемых А. Кушелевым, можно утверждать следующее:
Эти работы во многом носят пионерский характер и, по всей видимости, находятся в русле движения от незнания к знанию, движения, которое в XXI веке будет определять новый виток важнейших открытий.
Работы А. Кушелева свидетельствуют о незаурядном искусстве экспериментатора, но отнюдь, не фокусника и мистификатора. Демонстрируемые реальные эффекты, явления и сами объекты красноречиво говорят об отсутствии какого бы то ни было шарлатанства и "чертовщины" – с одной стороны, но и о наличии еще многих трудностей в получении практически полезного результата – с другой. Каким именно окажется этот результат, прогнозировать трудно, но если работу не проводить, то результата не будет вообще.
Решающее слово, как всегда, принадлежит эксперименту, который должен быть поставлен таким образом, чтобы недвусмысленно (и аппаратно регистрируемо) продемонстрировать возможность отбора в некую полезную "нагрузку" энергии, исходящей из объекта в отсутствие преднамеренно вводимой от стороннего источника.
Если надежда на получение положительного результата в указанном в п. 3 эксперименте сохраняется, то, говоря словами Докладной записки г. Давыдова, разработкам А. Кушелева должна бы быть обеспечена (не знаю, кем) "помощь, не обусловленная традиционными представлениями об экономической целесообразности".
Лександру я давно говоил что его модель электрона неполная.
А он- и так сойдет.
Большое зеленое круглое- значит арбуз.
А думаю что это и мячиком может быть.
Отсюда и все его дальнейшие ошибки.
Торопится как не знай куда. А тут нельзя этого делать.Надо вникать,
ставить опыты, сравнивать.
Да, где то достаточно его упрощенной модели, а где то она в заблуждение вводит.
Вот он и блуждает.
да ты чоооооо.............
А зачем тогда Линии Электро Передач делают на 30- 1500 киловольт ?
Когдато давно, спросил меня товарищ: Что надо сделать со спиралью плитки, чтоб она лучше грелась?
Я уже Перышкина читал, и сказал ему: Надо укоротить, сопротивление уменьшится, нагрев увеличится.
Он подумал и сказал: Ты что, офигел?? Провода которые плитку подключают имеют очень маленькое сопротивление! Они что, по твоему вообще должны раскалятся?
И тут я упал на измену, и первый раз подумал что учебники врут. Потом разобрался конечно. Чего и тебе, брат, желаю.
Стасик, и не стыдно тебе такую АХИНЕЮ печатать в открытую?
Слушай ты полудурок , если не понятно я пришёл поржать над тобой )))
Долбоёб хохлятцкий с радиантной энергией , в каком бы классе я не учился ты плетёшься на 2 года позади , ещё вякаешь тут про ахинею ...
_________
Я тебе сука не давал разрешения называть меня уменьшительно ласкательным вариантом , как и остальным ))
Хотя базарову простительно как и дед еблану , адин хер моразм не дремлет
Остальным тротиловую шашку в жопу , за такое вольное словие
dedivan Пост: 338440 От 29.Nov.2011 (05:27)
Лександру я давно говоил что его модель электрона неполная.
А он- и так сойдет.
Большое зеленое круглое- значит арбуз.
А думаю что это и мячиком может быть.
Отсюда и все его дальнейшие ошибки.
Торопится как не знай куда. А тут нельзя этого делать.Надо вникать,
ставить опыты, сравнивать.
Да, где то достаточно его упрощенной модели, а где то она в заблуждение вводит.
Вот он и блуждает.
Эх, что ж ты всё до кучи мешаешь? Я ж Лександра в пример приводил, как спеца по магнетронам и резонаторам, а не по электронам, верно? К тому же, программа у него соответствующая имеется, для проверки всех его догадок перед воплощением в железе - HFSS называется. Советую тоже разжиться:[ссылка]
Ну а по поводу электронов-бубликов, это ты зря. Ведь электрон - не мячик для пинг-понга! В смысле, что он из чего-то состоять должен. Спрашивается, из чего? Ясен пень: из эфира. А что такое эфир? Ацюковский глаголит, что это ГАЗ и приводит этому более чем веские доказательства в виде газомеханимеских формул. Получается, что ЛЮБАЯ частица при всём желании НЕ МОЖЕТ являться шариком, а может быть только бубликом-тором.
Вот и Линдеманн пишет:
Конечно, для понимания технологии Тесла необходимо отбросить идею, что электроны были "рабочей жидкостью" в его устройствах, излучающих энергию. Когда нижний конец катушки подсоединяли непосредственно к динамо, поток эфира высокого напряжения излучался из верхнего вывода. Когда Тесла описывал свою новую технологию в своих патентах, он говорил о "светоподобных лучах" и "естественной среде". Первый термин относится к туго сжатым струям эфира, которые испускались из его Трансформаторов вдоль бесконечно малых лучей, а последний относился к эфиру атмосферы, использованием которого была пропитана вся его технология. Невозможно понять Технологию Теслы без противоположных точек зрения на эфир. Многие аналитики отвергают его концепцию без предварительных поисков и исследований, которые были получены во множестве экспериментов, например, Эриком Доллардом. Тесла выдвигал идею, что потоки эфира проталкиваются через его Трансформаторы под действием естественного повышенного давления, и ускоряются в виде острого электрического разряда. Аппарат Тесла нельзя полностью понять или объяснить как электрическую систему. На Технологию Теслы необходимо смотреть, как на технологию эфирного газа, который можно объяснить только через газодинамические аналогии.
как известно любому вихрю нужна энергия на поддержание состояния вихря.. будь то газовый вихрь воздуха, торнадо или тороид колечка табачного дыма курильщика.
А где берят энергию вихрь колечко электрон ?? пусть он и закручен из того же эфира в котором крутится но на закрутку надо что то затратить!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ну видать чел. гдето пропустил занятия...нестоит сразу так , - об столб!
В моей жизни был(а может и сейчас ещё жив) сосед Мишка...сидим , обсуждаем какието расчёты и он спрашивает - " как ты так быстро считаешь ..?? "
Тут ЭТО меня и насторожило - " а ты как считаешь ?? "
- Ну я складываю...
ЕПТ!!! Миша , а ты в школе на каком классе остановился ??
- Как все - 10 классов!
--- а таблицу умножения ???
-не, мне прощще складывать !!
СовсемДикий ...
Конечно, нужно сразу было вашего знакомого отослать в школу на /закон Ома/....а по жизни :
///
Надо укоротить, сопротивление уменьшится, нагрев увеличится.
///
тут нет конца предложения - ПАТАМУ,ЧТО ТОК УВЕЛИЧИТСЯ..
Подводящие провода тоже греются ,но из за етого закона Ома их нагрев ничтожно мал по сравнению со спиралью...
;-)
shkaf Пост: 338479 От 29.Nov.2011 (15:00)
как известно любому вихрю нужна энергия на поддержание состояния вихря.. будь то газовый вихрь воздуха, торнадо или тороид колечка табачного дыма курильщика.
А где берят энергию вихрь колечко электрон ?? пусть он и закручен из того же эфира в котором крутится но на закрутку надо что то затратить!
Ай да Шкаф! Не в бровь, а в глаз! Если отвечать философски, то будет что-то вроде
Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся. Тит Лукреций Кар. О природе вещей.
Т.е. в основе любых СЕ-процессов во Вселенной лежит самопроизвольное преобразование потенциальной энергии в кинетическую. А если этого нет, то и CE никакого нет.
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
dimdimius
так ответа то вроде нет... тоесть это не ответ, самопроизвольное вихреобразование эфира.
Это больше напоминает ответ Утомленного РАСПРОСАМИ внучка дедушки..))
А сейчас усложни вопрос, как поцепляется электрический заряд к этому вихрю эфира..да так что неоцепишь потом ничем.
Вот человечество крутит в том же эфире всевозможные предметы и крутит достаточно быстро а заряда на этих предметах все нет и нет.
Или есть да не замечеют, так как по каким то законам природы заряд при врашении получается но всегда не больше чем у одиночного электрона. Никто же не мерял заряд разкрученого машовика с точностью до заряда одного электрона, может он и подскакивает на этот один заряд. может природа больше заряда в одни руки не выдает будь то крохотный электрон или многотонный маховик.
Как видишь теорий можно много напридумывать, одна краше другой а какой в них толк если это всеголишь идеи а не реальность.
Получается что ты сам себе сказку на ночь рассказываешь и Благополучно засыпаешь под неё.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 338485 От 29.Nov.2011 (15:24)
dimdimius
так ответа то вроде нет... тоесть это не ответ, самопроизвольное вихреобразование эфира.
Это больше напоминает ответ Утомленного РАСПРОСАМИ внучка дедушки..))
Слушай, Шкаф, миллионы учёных принимают аксиому самопроизвольного движения материи безо всяких доказательств. Это один из основных столпов аксиоматической базы физиков. Я тебе уже сказал, ПОЧЕМУ так происходит, а ты опять недоволен! Просто прими на веру факт самопроизвольного движения материи, как это делают миллионы других людей, учёных и философов.
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
? Думаю это врахи социализьма её сюда впёрли 
.
!!
