Post:#150081 Date:19.12.2008 (11:36) ... У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь: [ссылка]
С уважением
Михаил Дмитриев
народ меня интересует один вопрос к тем, (осилил тока часть ветки)
кто осилил всю ветку...
с чего автор решил что описанные у него опыты верны?
если он утверждает что есть градиент гравитации, в одном направлении, то в перпендикулярном направлении все это проверяется и все опыты имеют неверные выводы...
у деда складно, но у него получается что, если капнуть ближе к центру земли, гравитация увеличится...так как эфир влетает в через точку, а к ней, к этой точке все прилипло...
а это значит, что либо такие точки потребления эфирных вихрей есть в каждом элементе вещества, и тогда таких точек много...и ни чего ни к чему не прилипло...
:)
Slesar, ты много пропустил, дед медленно в лес ведёт, иначе заблудимся.
Если успею подтяну цитатку о вихрях, вихри это тоже картинки на полотне эфира - а я голову ломал почему картинки?
Эфир не подвижен, абсолютно...
А просто, берём ведро неделимого, сверхупругого и сверхтвёрдого эфиру, надеваем его на голову и внимательно смотрим вокруг гляделками:
1. Волна бегает.
2. Волна может бегать по замкнутой траектории.
3. Взаимодействует с другими волнами.
4. Волна это колебания вихрей.
5. Вихри это ... что-то с частотными склонами...(ща исправлюсь)
Прикольно, что все ходят с такими вёдрами, вернее все уже в одном ведре с эфиром. Интересно, Творец на рыбалку с ведром идёт или с рыбалки?
Никто Пост: 216695 От 16.Dec.2009 (02:28)
andy8mm
Творец, отсеиваит усех, хто с вёдрами на бошке.
Так шо, блюди бдительность.
Эт-точно Вы заметили!
Мало того что кефирь нашли - так еще и закрутили там чиго-то у ведра!!
Во - придурки..
Тут даже Глюк - в отпаде...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
AGI, гравитационных волн нет. Есть среда эфира более энергетически наполненная и потому более твёрдая. Вот более твёрдая толкает мене твёрдую, это давление (или энергетический переход/перепад) мы замечаем как гравитацию.
В космическом пространстве (аура по Гравио) вихревики более плотные, вот они и давят на менее плотные.
Вот и имеем в космосе горячий конец эфира, а в Земле холодный конец эфира(AGI, твоими словами(почти) имеем движение энергии в эфире из бесконечности Вселенной в точку(в точку-недра Земли), а ты говоришь о движении эфира, дед говорит о потоке энергии в эфире и тут заковыка-у энергии нет инерции, а у эфира есть, поэтому немного друг дружку не понимаете.
Метрику пространства характеризуют вихревики, они же отвечают и за все взаимодействия на уровне Планковской длины.
Словами Глюка имеем поток тепла из вне только он не рассматривает механизм паросто говорит это так, а ДедИван до мелочей всё рассказывает.
Энергия бесследно не исчезает, она преобразовывается в вещество.
Есть мужик, он может заглядывать во внутрь Солнца и планет, спрошу, может он реально внутри Земли увидит водород и невесомость, тогда мы на коне!
Описывает почти как ДедИван.
Ща маэстро матюков нагнёт, так как считает, что мы уводим молодых от реальной физики.
andy8mm | Post: 216773 - Date: Wed Dec 16, 2009 9:41
гравитационных волн нет.
А кто настаивает, что они есть ,или могут быть???
Кроме офф физики!
Есть среда эфира более энергетически наполненная и потому более твёрдая. Вот более твёрдая толкает мене твёрдую, это давление (или энергетический переход/перепад) мы замечаем как гравитацию.
С чего эт у тебя выводы такие??? : --- """" более энергетически наполненная и потому более твёрдая."""????
Считаешь, что только твёрдое - может быть энергетически наполненным ? И откуда в эфире энергия? (не важно: в твердом , жидком газообразном...)
И как это:: """ более твёрдая толкает мене твёрдую"""...???
И не "проваливается" в неё!!???
Энди. Ты с поронием Хрени поаккуратней....
Энергия бесследно не исчезает, она преобразовывается в вещество.
Правильно! и наоборот - тоже.
Только вот энергия эфира --это ЧТО? И откуда у него (эфира) такие запасы для преобразования в вещество???
(В данном случае речь идёт о "вашем" с дедом эфире).
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
andy8mm Пост: 216773 От 16.Dec.2009 (12:41) AGI, гравитационных волн нет. Есть среда эфира более энергетически наполненная и потому более твёрдая.
Ща маэстро матюков нагнёт, так как считает, что мы уводим молодых от реальной физики.
Да что толку придурку пояснять что он (Вы батенька)- дурень...
Ну и казел недоёбаный вовремя..
Учи сука учебник и засунь свой кефир - Педрилле в попу..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
donskov, по волнам мы на одной кочке стоим, замечательно!
Да, наш с дедом эфир получает энергию из места называемого "Великое Ничто".
Какой там процесс идет можно только догадываться, посмотреть мы не можем, так как там нет пространства в котором мы можем жить. Это как рыбу положить на берег, среда другая, она просто с другими правилами игры.
Мы туда по вечерам поглядываем, там сейчас миллионы градусов, но вещества не видно там, просто идет оттуда энергия, давно льётся около 5 млрд. лет.
Сейчас между нами и Великим Ничто происходит повторение того процесса в котором образовалась наша СС.(столкновение водородного облака)
На счет толкает-не толкает лучше спроси ДедИвана, он год пытался до тебя достучаться -"синхронизировать" твою версию и его, но ты намёртво стоишь на своей теории и не хочешь её развивать дальше, ты остановился.
"Твердое" замени на горячее, тогда увидишь что в нашей вселенной направление энергии происходит в один конец, от горячего к холодному, наоборот не идёт, видимо Творец диод поставил.
