[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Струны и выделения из атомов - Стр.2
<][ 1 | 2 ]
Post:#128833 Date:22.08.2008 (17:48) ...
Есть у нас любители этих теорий, причем настолько настойчивые,
что пытаются прилепить их куда надо и не надо.

Может что и есть в этих теориях, жалко их просто стирать.

Вот и решил сделать им темку, и по возможности перенести сюда все за и против.

Прошу на чистую поляну.





inventives Пост: 128827 От 22.Aug.2008 (18:22)

СПРАВКА


Настоящая дана dedivan в том, что в соотв. с теорией единого поля ....


Эхь, вот если б написано было в соответствии с теорией "единой среды..."
так и в автобусе не стыдно было показать.

dedivan | Post: 129142 - Date: 24.08.08(15:10)
Одно дело констатировать факт линейчатости спектров,
а другое пояснение почему это происходит.
[ссылка]


И мало того, можно определить и радиусы валентных электронов
по этим частотам, и много чего еще.
Это не вот тебе баночка с выделениями.
Это и томографы и и детекторы взрывчатки и много всяких нужных вещей.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.08.08(15:13) - dedivan
Ivan | Post: 129178 - Date: 24.08.08(17:21)
ert_zeb
Нет, не совпадают...Но- убеждать не буду, потому что выводы дают совершенно грандиозную перспективу, правда, если смотреть алтернативно, а не по учебнику...
Настаивать не буду, тем более, что дедуля вот правильно про взрывчатку упомянул, а дуркакм только это и надо: показать новый способ чего- нить взорвать...
Но вот подумать над ответами на эти вопросы- никто не запрещает.
И тогда вдруг можно многое увидеть в совершенно новом свете.
Кстати, о свете: в этом деле он-то и является зачинателем...
Вот вам и "выделения из атомов"

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 24.08.08(20:55) - Ivan
ert_zeb | Post: 129186 - Date: 24.08.08(17:59)
Я и не говорю, что совпадают. Тем более, что полярность волн разная и взаимодействовать они будут иначе. Просто говорю о наличии проблем в существующей теории.

inventives | Post: 129554 - Date: 27.08.08(14:34)
dedivan Понятно что через узлы можно провести прямую совпадающую с силовыми связями узлов кристалла.
При чем тут струны? Это обычная кристаллография, и там очень много
серьезных работ сделано, и никому не понадобились струны.

Как сказать...и пошто разогнал мой струнный квартет?


- Правка 06.10.08(14:17) - inventives
donskov | Post: 133300 - Date: 26.09.08(12:03)
Правка Tue Sep 23, 2008 8:47 am - inventives

**********************
Внимательней присмотритесь к данному опыту с разными по массе шариками.....
Напомню: Двигатели (эл моторы) мощных вентиляторов, которые создают воздушный поток в аэротрубе и над сеткой выхода из которой находятся в свободном полёте (в струе воздуха) будующие лётчики - космонавты. ( 1 или 2, или больше...) --не испытывают меняющейся нагрузки от количества людей....
Перенесите данный опыт (мысленно конечно) на взаимодействие Солнца и планет, Направление потока --обратное (эфир движется к Солнцу) и масса планет -разная.
Движение эфира создает гравитацию,
И этому движению - фиолетово, каков "вес" (масса) планеты.

Расстояние, (как в случае с разными по массе шариками) и орбитальная скорость движения - и есть определяющие факторы места планеты на орбите. Т.е : Если бы вместо планеты Земля на её орбите находилась бы одна Луна ,или просто астероид какой - нибудь, то имея ту же скорость и удалённость, он находился бы на данной орбите сколь угодно долго. (если пренибречь фактом влияния на них других планет)
И причём тут СТРУНЫ?????
И причём тут мат аппарат (уравнение -"для одной струны"!) для объяснения явления гравитации.....?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
ert_zeb | Post: 133322 - Date: 26.09.08(14:57)
А вообще есть какие-нибудь пояснения по этим весам? Это что, динамическое равновесие (за счёт разной высоты полёта) или где?

inventives | Post: 141974 - Date: 18.11.08(12:06)
donskov Пост: 133300 От 26.Sep.2008 (09:03)
И причём тут СТРУНЫ?????



Цитата из[ссылка]
В эксперименте, результаты которого проанализированы физиками в одном из крупнейших ускорительных центров мира, обнаружено аномальное событие. Рождение мюонов, элементарных частиц, происходило на значительном расстоянии от места столкновения протон-антипротонных пучков. Причем не парами, как предсказывалось, а в виде струй.
Похоже струны имеют место быть...

ert_zeb | Post: 141996 - Date: 18.11.08(15:57)
Стандартная модель успешно согласуется со струнами. Собственно целочисленные спины и растут ногами откуда-то из ранних подобных теорий. Но это уже Эйнштейна надо распрашивать.
Так что этот эксперимент успешно забил последний гвоздь в крышку гроба данной модели. А потому осталось два пути: сверхгравитация (дробные спины) или наличие анизотропии (может и то и другое).
Кстати, есть какие-нибудь новые подвижки в ф.-геометрии?

<][ 1 | 2 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Струны и выделения из атомов - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт