Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ... Всем Привет!
Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?
Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".
Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).
А если еще точнее, то массы как физической величины вообще получается нет. Есть количество уплотненного, в зависимости от скорости вихревого вращения, вещества и все. А если еще конкретнее, то уплотненных в вещество волн скрученных в коконы.
*********************
На все посты отвечать буду "комплексно"...
То, ДЕД.
Масса это не только ДВИЖЕНИЕ.
Так коротко и лаконично существование МАССЫ объяснить НЕ возможно ( хотя и мне тоже хотелось бы --одной фразой!).
Здесь,-- в данном случае, при попытке объяснить, ЧТО такое Массаа, видимо, (как и во многих случаях)- необходим некий компромис. Иначе утонем в словоблудии и взаимных пикировках.
Я уже давал своё определение понятию масса.
И вот тут ФЕМЕ.. очень близок к тому о чём я говорил.
Начинать необходимо с понимания КАК рождается Масса?
Если у кого - то есть убеждение, что Вся Вселенная и ЕЁ составляющая Масса, рождены АКТОМ СОЗДАТЕЛЯ, (ГЛ. Инженера) то им в другое место . а не на ДАННЫЙ ФОРУМ и.... молиться, молиться... молиться....
Если у кого -то сидит в голове убеждение, что Вселенная и, следовательно, вся Масса и Энергия возникли из сингулярности, в результате Большого Взрыва, то им в РАН, и там , вместе с дряхлеющими академиками, - продолжать нести эту ЧУШЬ. - поддержанную РПЦ.
А вот если есть понимание того, что и масса и энергия Вселенной рождены в бесконечности тому назад, как некое локальное возмущение среды (Эфира!) и происходит развитие (цикличное ) Вселенной с ПРИРАСТАНИЕМ Массы и , следовательно, ЭНЕРГИИ, то можно продолжить обсуждение данного явления на данной ветке.
Масса, это не только плотно упакованные эфирные ударные волны, это ещё и вращение составных частей массы (составных частей протона, который НЕ ЕСТЬ - шарик), которые своим вращением образуют разряжение (эфирное) внутри себя, тем самым создавая поток эфира к себе, в результате чего САМОСОХРАНЯЯСЬ как масса, и, тем самым образуя гравитационное напряжение МАССЫ (в целом) и, тем самым , попутно! организуя гравитацию.
Убрать, т.е . отнять у массы эту способность, (самосохраняться) значит дать возможность массе распасться, и,! выделить в окружающее пространство всю энргию плотно упакованных ударных волн эфира, Т.е энергию, ту, которая определена как (дурацкое выражение !) -- "энергия покоя!" --эмцеквадрат! (откуда "покой"!!??, - когда световые скорости потока эфира и наивысшие в Природе, - угловые скорости вращения у состаных частиц!)
Вот, -- если совсем коротко, - о МАССЕ!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk Пост: 125594 От 05.Aug.2008 (14:22)
lazj | Post: 125592
Я просил Донского Ньютону привет передать, а Вы - Гельмгольц... Мы, с Германом Людвиговичем, ещё 1881 году свободной энергией занимались...
********************
ГЛЮК!
Если и далее, кроме ахинеи исходящей от Вас, ничего не поступит на ветку конкретного, ----- удалю.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
valeralap Пост: 125660 От 05.Aug.2008 (17:19)
BigElectricCat | Post: 125649 Масса — кол-во эфира нужного для жизни вещества этой массы,
или иначе:
Масса — это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.
И про силу было:
Сила — количество эфира для изменения состояния (движения) объекта.
Сколько еще раз повторять будем?
Все, что тобой сказано о МАССЕ и СИЛЕ бред даже в отношений эфирных теорий! А по сути, так просто бред!
***********************
Валера, Привет!
Не горячись ты так....
Не всё абсолютно - есть истина....(с)
Ведь про массу;-- """это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.""
это ОДНА из составляющих массу ПРИЧИН!
Да! ответ не полный, а у кого есть ПОЛНЫЙ???
Выше я сделал попытку (коротко) пояснить.. Что такое масса.
Я упомянул тут от Твоего имени о ВРЕМЕНИ, которое НАЗНАЧАЕТСЯ.
И соглошусь с тобой если ты дашь РАЗВЁРНУТОЕ объяснение тому . что ты здесь имеешь ввиду.
Я дам (потом) свое.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
То. BigElectricCat
Обращаюсь к Вам с посьбой.
Поскольку у меня с рисунками не очень.... т.е. практически ..НИКАК.
То я попросил бы Вас изобразить протон и .. н-р ядро гелия . Кроме того; - момент рождения электрона и выделение при этом энергии.
Описание (если Вы согласны это сделать) я дам в личку.
Как?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 125671 Ведь про массу;-- """это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.""
это ОДНА из составляющих массу ПРИЧИН!
,это чисто теоретическое определение. А практически, о существовании массы у вещества, мы узнаем только когда ее пнем,т.е. через инерционные свойства. И зная, что причина этих свойств исходит от сущуствования эфира, то опр.-как масса, вполне опиcывается: как мера противление вещества, движущемуся эфиру.---------- P.S. Не закапывай в песок инфу о способности массы к дрейфу. Если осилить этот феномен, то предстоит серьезная корекция знаний о массе, да и гравитации. По страусинному, здесь не прокатит... .
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
donskov | Post: 125671 Ведь про массу;-- """это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.""
это ОДНА из составляющих массу ПРИЧИН!
,это чисто теоретическое определение. А практически, о существовании массы у вещества, мы узнаем только когда ее пнем,т.е. через инерционные свойства. И зная, что причина этих свойств исходит от сущуствования эфира, то опр.-как масса, вполне опиcывается: как мера противление вещества, движущемуся эфиру.---------- P.S. Не закапывай в песок инфу о способности массы к дрейфу. Если осилить этот феномен, то предстоит серьезная корекция знаний о массе, да и гравитации. По страусинному, здесь не прокатит... .
******************
Когда говорим о "пинке" и об "противлении", то следует уточнять мощность (силу!) пинка и приобретаемую при этом массой скорость.
Поскольку; сопротивление эфира, МАССА может "ощутить",-- ТОЛЬКО при субсветовых скоростях.
Что касательно дрейфа массы....
АГИ, - извини, но я по - прежнему не готов обсуждать этот вопрос , тем более - на данной ветке.
Может это и по - страусиному..
..
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 125682 Поскольку; сопротивление эфира, МАССА может "ощутить",-- ТОЛЬКО при субсветовых скоростях
, извини Дон, что повторяюсь. Если процетированное твое высказывание справедливо, в ниже приведенном примере должна быть ошибка. Если не трудно помоги ее найти. Спасибо.-------------------
Интересный вопрс мне подкинули: " При ускоренном движении, в теле происходят внутреннии деформации(космонавта вдавливает в кресло).Но если происходит ускоренное движение-как свободное падение на землю, подобных деформаций не наблюдается, хотя оба движения происходят с ускорением. Как обяснить, это с точки зрения принципа эквивалентности-ОТО, уравнивающие эти два события?" ---------------------------------- ИМХО, здесь все же события, не равнозначные. В первом случае на космонавта, в открытом пространстве, со всех сторон одинаково воздействую потоки одномерной среды-Эфира. И любое изминение этого равновесия, проявляются силами инерции. Для космонавта равенство воздействия, нарушается только работой двигателя ракеты, с появлением противодействующих сил Эфира,поротив хода движения, которые и прижимают космонавта к креслу. В случае падения, а я приверженец -теневой модели гравитации: смотреть пост-62402,62276 этой же ветки, тело находится в "тени" земли, где разбалансированы силы воздействия Эфира, с преимуществом сил воздействующих с открытого пространства. Значить в свободном падении тело не встречает сил сопротивление Эфира как инерции. Хороший вопрос, для тестирования различных моделей гравитации.
Ты знаешь моё отношение к "законам" Ньютона. Много чего здесь по - этому поводу .....
И, тем не менее:
Так вот ПЕРВЫЙ закон, про сохранение состояния покоя справедлив и для космонавта.
И нет там противления эфира при попытке двигателем ускорить станцию.. Есть инерция, ввиде "попытки" сохранения состояния покоя. И НЕ БОЛЕЕ.
В результате "принудительного" ускорения возникает явление деформации. В том числе и перекошенные лица лётчиков на сверхзвуковых самолётах, и вдавливание в кресло при разгоне..... Феррари.......
А вот в случае падения в гравитационном потоке эфира.. .. Любое тело не испытывает на себе ДОПОЛНИТЕЛЬНО приложенных сил. И находится в свободном "плавании" т.е попросту всплывает! с ускорением, (поскольку поток в котором тело находится - ускоряется) в сторону гравитирующего, т.е . потребляющего эфир, более массивного тела.
Деформации при этом - НЕТ!
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
donskov | Post: 125668
Можете всё удалить - я не обижусь. Только, хочу заметить, что моя ахинея - ни чуть не хуже Вашей ахинеи про эфир, массу и ударные волны!
Ладно бы, волны, так ещё и ударные!
Куда уж мне, с мировоззрением 17 века, против Вашего эфира выступать?
Пойду, Герману Людвиговичу поплачусь. Он не только катушки мотал...
donskov
....тем самым создавая поток эфира к себе,
Ну вот видишь к чему приводит отсутствие основы?
Вот про непрерывность первоматерии мы так и не решили,
а ты уже начинаешь двигать отдельные части её.
А может она и не может себя так вести?
Потоки могут быть только в дискретной среде-из частиц.
Но дискретная среда это куча песка, она не может быть упругой,
на песке всегда остается след.
Так в этом случае у нас после магнита всегда оставался бы след.
Или возьми для примера кусок стекла.
Ты видишь там потоки? Я нет.
А какие законы физики не выполняются внутри стекла, именно потому
что там отсутствуют потоки?
Все выполняются.
Ну и зачем тогда природе эти потоки?
donskov
....тем самым создавая поток эфира к себе,
Ну вот видишь к чему приводит отсутствие основы?
Вот про непрерывность первоматерии мы так и не решили,
а ты уже начинаешь двигать отдельные части её.
А может она и не может себя так вести?
Потоки могут быть только в дискретной среде-из частиц.
Но дискретная среда это куча песка, она не может быть упругой,
на песке всегда остается след.
Так в этом случае у нас после магнита всегда оставался бы след.
Что - либо говорить о дискретности эфира.... значит напрочь отказаться от своей теории.
У меня, эфир СПЛОШНОЙ, УПРУГИЙ и НЕ дискретный.
Т.е - НЕ состоит из частиц. Что --неоднократно подчёркивал.
А вот по поводу; могут, или не могут быть потоки в НЕ дискретной среде...
А вот скажи: Что особо изменится, если я скажу тебе, что эфир состоит из отдельных, УПРУГИХ частиц имеющих планковские размеры и движется к грав телам с планковской частотой ???
Ну вместо сплошного, - Не дискретного...
Это ведь всё равно, чисто схоластический спор, Поскольку ни размеры, ни частоту, определить , даже в ближайшей перспективе --- НЕ ВОЗМОЖНО.
А такая СРЕДА может быть упругой??? (ответ очевиден, поскольку я "руками" ввёл в эту среду, - упругие частицы)
Ты ведь тоже с очевидностью понимаешь, что без наличия высочайшей упругости у эфира -НЕТ СВЕТА (т.е волн в эфире)Нет электричества, и НЕТ магнита.
Я ж повторяюсь, напоминая, что ПОСТУЛАТ об упругости эфира - необходим для объяснения Всех этих эффектов.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Post: 125684 А вот в случае падения в гравитационном потоке эфира.. .. Любое тело не испытывает на себе ДОПОЛНИТЕЛЬНО приложенных сил
------,из твоих расуждений выходит, что на тело не действуют какие либо деформации, по причине свободного падения, т.е. относительно падающего эфира, тело находится в состоянии покоя. ДА. Так и есть! Только имей ввиду. что и при движении БЕЗ УСКОРЕНИЯ "поперёк" гравитационно движущегося эфира, деформации тоже НЕ БУДЕТ! И это ПОТОМУ, что частицы тела потребляют эфир со скоростью (на расстоянии, примерно- радиуса от себя) близкой к скорости света. И им (частицам) без разницы, куда свободно двигаться. А вот если их "искуственно" ускорять.... То ... Первый закон Ньютона. Значить причина возможной деформации, является все же эфир, относительно которого, если двигаться, получим противление(деформацию). Тогда опр. масса- это мера противленя вещества движущемуся эфиру, справедлива. Нет! этот вывод не верен.
В данном случае -- классика права.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
dedivan | Post: 125686 donskov | Post: 125691 Хе… хе…! За вами полезно наблюдать со стороны, вы сами довольно быстро определяете несостоятельность собственных выводов.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
. Если осилить этот феномен, то предстоит серьезная корекция знаний о массе, да и гравитации. По страусинному, здесь не прокатит... . 
