Ivan Пост: 110998 От 13.Apr.2008 (20:03)
Погоди- погоди: значит, всё- таки- ловится?
Ну да, я и говорю, что не катушкой а антенной.
Антенна вдоль искры. Или куча антенн все вдоль искры, можно соединить их парелельно, получится сетка или вообще трубка.
Но антенна имеет свойство еще и излучать, и ту энергию, которую поймала,
излучает уже сама дальше.
Это не всепроникающая способность радианта, это именно только переизлучение.
Ну вот, тут уже можно морщить в нужном направлении.
Например: если антенна будет в виде штыря и будет ловить торцом, то и переизлучать будет- тоже торцом, только- другим. Тогда, пока волна бежит по штырю- е1 можно снимать соленоидом. Так- опять Хаббард получается, как я у тебя в ветке и говорил. Или- Грей.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 110998 От 13.Apr.2008 (20:03)
Погоди- погоди: значит, всё- таки- ловится?
Ну да, я и говорю, что не катушкой а антенной.
Это не всепроникающая способность радианта, это именно только переизлучение.
Да , имеет место быть , подтверждаю.Однако , я не стал бы так категорично насчёт проникающей способности.Антенна , конечно же переизлучает , но только свою часть доставшихся ей частот.
Как -то про "тормознутость " говорили. "Тормозить" по другому. Я тогда подумал - движение вспять тоже тормоз.Ведь если сопротивление нагрузки ноль , то антенна не переизлучит. Всё возьмет нагрузка . Но реально такой нагрузки у нас нет . Остаётся движение вспять.
queet Пост: 110983 От 13.Apr.2008 (18:41)
Я же русским по белому написал, что длина волны в волноводе больше чем в свободном пространстве при той же частоте.
Ох уж этот модератор неразумный. Модерит всё подряд. А мне всё же хочется докопаться до истинны. Может я чего и не понял. Повторю свой вопрос второй раз Куету:
Если частота и длина волны вещи взаимосвязанные, т.е. F=1/Т или Т=1/F, то почему скорость распространения должна возрастать при увеличении длины волны?
На мой взгляд, очень даже конструктивный вопрос. Основопологающий, можно сказать.
Почему нет? А какое сопротивление у разряженной обкладки конденсатора? А движение вспять- это как? Загнуть штырь в виде "U"- как у Теслы? Тогда в общем- и не важно, что не всю энергию возьмём, было бы больше, чем на входе и не портило бы здоровье, а остальные потери я как-нибудь переживу.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan. Например: если антенна будет в виде штыря и будет ловить торцом, то и переизлучать будет- тоже торцом, только- другим.
Штыревая антена - вещь изученная. Противовес у неё есть, для нормальной работы. Часто и густо, в роли противовеса выступате земля, или тело человека... Тут много нюансов.
Но что такое "торец"? Не будет ли любезен хозяин ветки пояснить, что он имеет в виду под этим термином?
менно ударная волна создаёт магнит, потому что по отдельности ни МП, эл. поле, ни даже оба вместе-не создают постоянный магнит.
Ваня, ну ты "родил"... Когда твоей ударной волны небыло, магниты изготавливали натиранием! Кроме токо ЭП и МП вместе и по отдельности могут сделать постоянный магнит. Поэтому ненадо лапшу вешать. Качество и скорость намагничивания вещества зависит от способности "намагничивающего поля" проникать в кристалическую решетку материала, ну и от структуры решетки также.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Ivan | Post: 110899 Схлопывается всегда- среда ( эфир, газ, жидкость, твёрдое тело) и всегда- втом же месте, где произошло разрежение.
Это понятно. В случае с самолетом также происходит схлопывание среды позади самолета. Только мощную ударную волну создает не схлопывание позади самолета, а уплотнение в носовой части.
Схлопывание идёт как раз за уплотнением фронта волны, в том месте, где получилось разрежение ( вспоминаем: у продольной волны всегда 2 состояния: уплотнение- разрежение).
Не факт. Произойдет схлопывание или нет, тоже зависит от конкретных условий. Ударная волна обладает повышенной плотностью фронта волны и некоторым разряжением сзади. Между этим задним участком и остальной средой происходит взаимообмен частицами среды - выравнивание плотностей. Так вот, если такой обмен происходит не скачком, то такое схлопывание уже не будет слопыванием.
В случае обыкновенных продольных волн: сколько затратили- ровно столько же и получили. Это- простая передача энергии, а не СЭ.
Как и в случае ударной волны, вся хитрость в способе создания продольной волны. Т.е. источник создания должен создать волну, потратив энергию, а затем получить (собрать) ту же энергию. И если при этом образовалась продольная волна, тогда можно собирать СЭ.
Во бдин ! Видать весна на народ действует ... Опять я немного припоздал .
По поводу ответов в архивах. Во-первых так удобнее - интересные мысли и картинки хорошо складывать на компе. Во-вторых не у всех есть время по несколько часов подряд в инете торчать. Если моё руководство узнает как я работаю, то ....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Дедуля, кажется, я догадался- как загасить ударную волну. Правда, нужен точный расчёт.
По аналогии: [ссылка]
«На следующей анимации также изображена картина интерференции круговой волны на поверхности жидкости с её отражением от стенки. В этом случае расстояние между точечным источником и стенкой кратно целому числу полуволн плюс четверть волны (или, иначе говоря, равно нечётному числу четверть волн). При этом справа от источника круговая волна накладывается в противофазе с волной, отражённой от стенки. В результате мы видим, что в широкой полосе справа от источника колебания жидкости отсутствуют.»
Как на картинке: подаём искру одновременно и внутри резонатора, и на стенки трубы. Если знать разницу скорости распространения ударной волны внутри трубы и в стенке трубы ( скажем- железной), то можно подобрать такой режим, что будет запаздывание в стенке точно на нечётное число четверть волны , а это значит, что волня отразится сама на себя и самонейтрализуется.
В таком случае внутри трубы должна быть штыревая антенна перпендикклярно фронту волны. Вот только снимать ток с такой антенны будет сложновато, если только не сделать её всю сразу- целиком под размер трубы.
Фриша, спасибо за рецензию: нужно доморщить- чего-то не учёл. Есть у тя информация по натиранию?
Sharp
“Между этим задним участком и остальной средой происходит взаимообмен частицами среды - выравнивание плотностей. Так вот, если такой обмен происходит не скачком, то такое схлопывание уже не будет слопыванием.»
Меня также интересует разрежение. У ударной волны этот участок имеет 3- угольную форму: очень удобно манипулировать. В таком случае разрежение может дать вектор движения...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 111006 От 13.Apr.2008 (20:36)
Почему нет? А какое сопротивление у разряженной обкладки конденсатора?
Понял. У хаббарда , кажись маячил здоровенный кондей на фотке .А обратно ни-ни? чем? диодом? А у хаббарда где диод? Крышка трамблёра?Скажем , если искра скачет на увеличивающемся промежутке?Да и потом оно ведь ноль только сначала , потом сразу растет по мере заряда и всё равно излучит , подвинув фазу.Но это может оказаться только на руку.
А движение вспять- это как?
Это что-то навроде отрицательного сопротивления. Не знаю как объяснить.Ну , как-бы на нагрузке уже есть падение напряжения , только знак не тот , как от антенны.
Ivan Пост: 110984 От 13.Apr.2008 (18:46)
... Шахпаронов же магнитил совсем немагнитные материалы...
Вань, а откуда такая уверенность твоя и Шахпаронова в верности интерпретации результатов? Уверен ли ты, что сей почтенный муж верно интерпретировал эффект притяжения куска железа к диэлектрику? Может там статика "попаслась" или диэлектрик стал более сильным "немагнитом"?
bazarov, сбрось мне в личку адреса и телефоны твоего руководства... А то, боюсь оно еще долго будет в неведенье.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Школьная Энциклопедия "ФИЗИКА" издательство "Аванта+", под рукой пока нет, а для общего развития можно "Магнит за три тысячелетия" Владимир КАРЦЕВ http://n-t.ru/ri/kr/mg01.htm
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
street
"А обратно ни-ни? чем? диодом?"
А диоды были тогда? Вообще-то заряд распределяется равномерно как на обкладке, так и на подводящем проводе. Движение в 1 сторону может задать искровой промежуток.
"Да и потом оно ведь ноль только сначала , потом сразу растет по мере заряда и всё равно излучит , подвинув фазу"
А для того, чтобы не было " отдачи", нужно подавать ток коротнким импульсом, тогда он не будет " нагружать" всю цепь.
"Но это может оказаться только на руку."
Согласен, если с умом подойти.
КомХ
Уверенности конечно, нет- пока...Но статика- вряд ли.
Фриша
Спасибо, конечно, за ссылку, но про "натирание" там- ни слова.
Bazarov [ссылка]
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
! Видать весна на народ действует 
... Опять я немного припоздал 
