Post:#181339 Date:20.05.2009 (12:50) ... Базовый эксперимент Мельниченко на ферромагнетиках. Информация размещена с разрешения автора. Информация предоставлена сайтом ferromagnetic-energy.com для ознакомления специалистам по обратноходовым преобразователям. Автор надеется на объективность специалистов.
А чё на Флубак у кого-нибудь ваттметр нормальный есть? (Старые песни о важном)
Если кто скажет ДА - несказанно удивлюсь.
magnetiсpowerinc - хоть и не сделали пока, но на столе правильные измерители примерно на 40К$ - это одна из двух фирм, имеющих нормальное оборудование (Бедини курит у помойки).
Не знаю, кто и что сделал раньше меня(нас)..
Все, что я сделал-открыл ветку форума, чтобы получить бесплатный консалтинг по поводу интересовавшей меня идеи, дабы не вкладывать деньги в заведомо х..ню. Но чувствую, что зря я напрягался. Кроме одного спеца, на этом форуме никто и ничего не проверял, и судя по всему не будет. Стоило обратиться куда-нить на[ссылка] , где спецы проверили бы все без лишних вопросов и флуда.(пусть даже за деньги).
P.s: Еще раз убеждаюсь , что абсолютное большинство здесь делает преждевременные и нелепые выводы.
Если так сильно печет, гляжу на флаэбэк собрался за деньги проверять , так подсуетись еще немного, изыщи возможность, найди этот феррит ЭПКОС, годятся:
Сердечники типа EF, размеры E55/28/21 или E55/28/25 или E65/32/27,
а еще лучше Сердечники типа ETD, типоразмер ETD 49, или ETD 54, или ETD 59
материал сердечника без разницы, или №27 или № 87, сердечники без зазора.
Проверю в одночасье. Затык у меня пока с этими Эпкосами и туманная на них перспектива, в зоне моей досягаемости пока не могу найти нужных типоразмеров, есть только мелкие до 32 размера...
А нет, - жди.....
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN
постараюсь найти нужные EPCOS, но дело не в брэнде. М получал на отечественных ферритах такой же результат.
P.s: Если не очень затруднит, просветите по поводу измерений , почему нельзя(категорически) мерить сглаженную вторичку, как постоянный ток.(Я понимаю, что промерить все на осциле или мощемере правильнее, да техника такая дороговата)
мощеметр хорошо заменяется цифровым 4х канальным осцилом с USB - и мощность(вход-выход) в Excel одновременно считает и вещь полезная.(когда стельки клею - им придавливаю)
alexkudin Пост: 182190 От 25.May.2009 (08:31)
MSN
постараюсь найти нужные EPCOS, но дело не в брэнде. М получал на отечественных ферритах такой же результат.
ну хорошо, бум надеятся, а может у меня что раньше выплывет, попросил товарища в Киеве глянуть.
P.s: Если не очень затруднит, просветите по поводу измерений , почему нельзя(категорически) мерить сглаженную вторичку, как постоянный ток.
Да мерить то можно, но для того чтобы сгладить пульсации тока на нагрузке весьма небольшого сопротивления, емкость С должна быть очень большой, в пределе C должна стремиться к бесконечности, что ессно невыполнимо, поэтому у такого метода есть неисключаемая методическая ошибка,(пульсации тока в нагрузке) и она может быть поболее чем потери на переходе ключа, которые кстати несложно учесть. То-же самое кстати касается и измерения тока потребления устройства от источника.
У М. стрелочник включен между конденсатором фильтра выпрямителя и девайсом, ток потреблени устройства имеет вид пилообразных импульсов, стрелочник при таком подключени будет показывать среднее значение импульсов тока, нам же нужно среднеквадратическое, уже есть методическая ошибка. Мало того, если феррит ввести в насыщение, (а у М. на видео нет демонстрациии формы тока тока первичной катушки), то форма тока потребления приобретает вид пилы с большой амплитуды пиками тока в конце рабочего хода, из-за того что они очень короткие стрелочник их полностью не проинтегрирует, ошибка в этом случае еще более увеличивается,а об этом у него нигде ни слова. Можно конечно после амперметра, между ним и девайсом включить сглаживающую емкость, которая дополнтельно проинтегрирует пики тока потребления, но опять песня из той-же оперы, сопротивление шунта амперметра (например 5А как у М. на видео) очень мало, как правило порядка 0,01 Ома и величина емкости для практически полного сглаживания очень велка, ну и все равно остаточная ошибка остается.
То-есть в принципе кратко,- если нет нормальных измерителей, можно мерять и так, только емкости нужны мах возможные для сглаживания, и всегда будет присутствовать какая-то остаточная неустранимая методическая ошибка, просчитать которую весьма трудно.
(Я понимаю, что промерить все на осциле или мощемере правильнее, да техника такая дороговата)
А без такой техники соваться в измерения и/или на поиски СЕ, - потерянное время, я постоянно повторяю: "99,9% всех СЕ устройств от неправильных измерений", и это так. В данном случае, как раз более-менее правильная техника имеется, но до 1-го к сожалению буду занят, да и ферриты пока искаться/доставляться будут, а после проверю.
P.S. Кстати, тесты что провел Val_128, это первый сигнал.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 182201 От 25.May.2009 (10:38) сопротивление шунта амперметра (например 5А как у М. на видео) очень мало, как правило порядка 0,01 Ома и величина емкости для практически полного сглаживания очень велка, ну и все равно остаточная ошибка остается.
не пугайте народ.
Шунтировать громадным конденсатором шунт не нужно.
Сначала к шунту нужно подключить сглаживающую цепь, например 1ком и 1000мкф. И мерять напряжение на конденсаторе тестером. Получится среднее падение на шунте с хорошей точностью.
Что бы проверить Мельниченко сложная аппаратура не нужна. У него измерения врут примерно на 100%. Достаточно поставить две(три) RC цепи, одну на шунт, остальное на лампы - точность вырастет до 5% и эффект пропадет.
to Ieronim
Да, когда отдельно имеется поверенный шунт, и поверенная головка микроамперметра или нормальный тестер а когда как у М, на видео используется амперметр со встроеным шунтом, тогда либо шунтировать большой емкостью как я сказал, либо разбирать головку и лепить RC цепочку как предлагаете вы, а потом перекалибровывать по новой такой прибор, либо брать калиброванный шунт и пользоваться мультиметром, тут я с вами 100% согласен, кто бы спорил
И только полная постоянка на головке даст эквивалент измерению среднеквадратического, если будут пульсации тока в головке, она их проинтегрирует, выдаст среднее, которое будет отличаться от среднеквадратического, и все равно будет некоторая ошибка в измерениях.
Я собственно к чему это все так разжевываю-пережевываю, пытаюсь донести где у автора узкое место с некорректными измерениями.И интересно провести эксперимент 1:1 как у автора, а затем произвести правильные измерения, сравнить и показать где грабель. Почему и предложил ранее использовать метод эквивалентных световых потоков для измерения мощности выделяющейся в нагрузке, как один из наиболее просто реализуемых на коленке в отсутсвие сложных измерительных приборов. Первый результат налицо (опыт val_128).
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 182224 От 25.May.2009 (13:01)
to Ieronim
Да, когда отдельно имеется поверенный шунт, и поверенная головка микроамперметра или нормальный тестер а когда как у М, на видео используется амперметр со встроеным шунтом, тогда либо шунтировать большой емкостью как я сказал, либо разбирать головку и лепить RC цепочку как предлагаете вы, а потом перекалибровывать по новой такой прибор, либо брать калиброванный шунт и пользоваться мультиметром, тут я с вами 100% согласен, кто бы спорил
И только полная постоянка на головке даст эквивалент измерению среднеквадратического, если будут пульсации тока в головке, она их проинтегрирует, выдаст среднее, которое будет отличаться от среднеквадратического, и все равно будет некоторая ошибка в измерениях.
Я собственно к чему это все так разжевываю-пережевываю, пытаюсь донести где у автора узкое место с некорректными измерениями.И интересно провести эксперимент 1:1 как у автора, а затем произвести правильные измерения, сравнить и показать где грабель. Почему и предложил ранее использовать метод эквивалентных световых потоков для измерения мощности выделяющейся в нагрузке, как один из наиболее просто реализуемых на коленке в отсутсвие сложных измерительных приборов. Первый результат налицо (опыт val_128).
ну зачем разбирать.
В схеме есть источник питания - его напряжение практически постоянное, с пульсациями конечно, но наплевать. Поэтому мощность потребления= (напряжение питания)*(средний ток).
А средний ток - шунт и фильтр, RC или LC. И тестер.
Мощность в лампах по яркости, как выше писали, или по сопротивлению нити накала, которое тоже (среднее напряжение)/(средний ток).
А если разложить схему на пол стола, как сделал мельниченко, и еще гальванически связать с сетью - с осциллографом лучше не подходить, на каждом проводочке будет свой импульсный сигнал.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
sardelka
Ждем результатов от MSN. Нужны качественные измерения высокоточными приборами.
Если кроме val_128 никто свои результаты так и не выложит, автор (М) обещал предоставить схему простейшей автономки(через пару-тройку недель).