Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост: 652540 От 02.Dec.2019 (14:48)
у него цель конкретная: показать несостоятельность Роше.
Похоже.
Хотя может быть и другой вариант- больше двух условий задачи в голове не держится.
Ты посмотри на его пример со снегом из углекислого газа.
Он может собрать этот снег в баллон и у него вечный двигатель получается.
А то, что этот снег холодный и будет сосать тепло из окружающей среды, чтобы создать опять давление в баллоне- это уже для него неподъемно.
Или придуривается. Может позлить тебя хочет, ты же умнее его, а ему обидно.
dedivan Пост: 652528 От 02.Dec.2019 (14:16)
Почитай тогда тему внимательнее- она именно и состоит из описания моего мнения, где разжовано все и разложено по полочкам.
Я сомневаюсь, что ты что либо можешь понять, но попробуй развей мои сомнения, а вдруг... всяко бывает.
dedivan, у него цель конкретная: показать несостоятельность Роше. Наша цель - в другом: разобраться в физике основного процесса в Роше. Мы увидели, что это - тепловая машина, которая работает не нарушая основополагающих принципов. Это уже успех. Дальнейшие разборки направлены на то чтобы выяснить наиболее критичные условия работы, мы из тоже нашли. Задача состоит в том чтобы с наименьшими затратами создать эти условия, теперь это технологическая задача.
Krong для демонстрации несостоятельности Роше открыл свою тему - флаг ему в руки. В этой теме, по результатам дискуссии, кронгу делать больше нечего.
Мистер Krong, в этой теме ты можешь написать еще всего одно сообщение, все последующие я буду удалять, твоя задача не совместима с обсуждаемым.
Вам, я так понимаю, тоже по делу сказать нечего...
genmih Пост: 652540 От 02.Dec.2019 (14:48)
у него цель конкретная: показать несостоятельность Роше.
Похоже.
Хотя может быть и другой вариант- больше двух условий задачи в голове не держится.
Ты посмотри на его пример со снегом из углекислого газа.
Он может собрать этот снег в баллон и у него вечный двигатель получается.
А то, что этот снег холодный и будет сосать тепло из окружающей среды, чтобы создать опять давление в баллоне- это уже для него неподъемно.
Или придуривается. Может позлить тебя хочет, ты же умнее его, а ему обидно.
Ты то понял как это работает, а он никак не поймет.
dedivan Пост: 652542 От 02.Dec.2019 (14:56)
Или придуривается. Может позлить тебя хочет,
Всяко может быть. Но решение принято, я его предупредил, причина удалений озвучена.
Хотел было порадоваться за sharp'а - вроде бы как он понял, что в изотермическом процессе обязательно осуществляется теплообмен. Сам привел доказательства. И вдруг он снова - опять сомневается... Жаль, однако...
Борьбы нет, сомнения есть, поскольку не вижу доказательств, а только предположени, как ваши, так и в учебнике.
Но спорить пока не о чем. Посмотрим, к чему ваше предположение приведет.
sharp Пост: 652551 От 02.Dec.2019 (15:41)
Посмотрим, к чему ваше предположение приведет.
Да ни к чему оно не приведёт.
Предположение надо либо подтвердить, либо опровергнуть. В физике это принято делать натурным экспериментом.
Делать это никто из них не станет. Нет нужды.
street Пост: 652553 От 02.Dec.2019 (15:56)
Нет нужды.
Видишь как плохо безграмотным то быть.
Был бы грамотный, давно бы прочитал как тысячи ученых это делали тысячи раз и все проверили и все написали.
А тебе только гадалкам да попам остается верить.
sharp Пост: 652551 От 02.Dec.2019 (15:41)
Борьбы нет, сомнения есть, поскольку не вижу доказательств, а только предположени, как ваши, так и в учебнике.
Но спорить пока не о чем. Посмотрим, к чему ваше предположение приведет.
sharp, никаких новых предположений - не делаем, ни мы, ни учебники. По определению, что такое давление:
P=n*k*T,
n - это концентрация молекул, допустим моль/объем, тогда можно прописать так:
P*V/T=Const
- при изменении давления могут изменяться и объем и температура. Для счетоводов, которые видят только формулы, это полный абзац. Как изменяется давление - нам известно, поскольку мы сами задаем глубину погружения или всплытия, а как изменяется объем и температура, - счетоводы говорят: одно уравнение, а неизвестных - оба два, задача не решаема. И счетоводы требуют от нас доп условий для решения. одно из решений из классич физики ты привел, есть и другие решения, показывающие, сколько энергии может получить газ от среды при таком "изотермическом" процессе.
То есть вся причина заблуждений по поводу изотермического процесса - в формальном применении абстрактной формулы, без учета физического смысла самого процесса, записанного этой формулой. Вот и все причины твоих сомнений.
2 genmih.
нету у него сомнений... в то что Шарп не найдет решения для уравнения с двумя неизвестными... лично я не верю, от слова вообще... другое дело понаводить тень на плетень, что тут рыбы нет, и вообче никогда не было... все он знает все он умеет... совмещает приятное с полезным, тянет время и колосит помидор. (пардон муа клубнику)
sbal Пост: 652552 От 02.Dec.2019 (15:50)
вот и обоснование математическое всего нонышнего безобразия.
sbal, я уж где-то высказал свое: одна из причин кризиса современной физики заключается в попытке абстрактного математического описания процессов, в пренебрежении физическим смыслом, который первоначально вкладывался в понятия и обозначения. Это беда. Но эта точка зрения оказывается неприемлемой для оф физики, поэтому она тут, на Скифе.