Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan Пост: 570573 От 18.Jan.2018 (10:53)
Самый интересный момент- это рождение нашего пространства- момент кристаллизации эфира. Вопрос- как выглядит граница между нашим пространством и жидким с нашей стороны?
Поскольку это граница плотностей - выйти за неё, а тем более посмотреть мы не сможем..
Это не плотности- это граница пространства- нашей трехмерности.
Вот отсюда и необходимость введения других мерностей.
Не все в нашу трехмерность убирается. А там океан поболее нашего измерения.
- как раз и нет никакой необходимости введения других мерностей. Рассматривали уже процесс кристаллизации эфира. Основным является представление о динамике жидкой фазы эфира, о возможности изменения температуры эфира – это одно из главнейших предположений в модели. Мы не знаем еще что там за температуры, но предположили что при снижении ее до некоторого состояния жидкая фаза эфира кристаллизуется. Возникает граница раздела двух фаз – граница между твердым и жидким эфиром. В твердой фазе – наше пространство и наше время (что такое – много раз уже подробно говорил). В жидкой фазе, по крайней мере в окрестности границы раздела, в «кластерах» практически такие же пространства и время, но они не равноценны друг другу. Не равноценны потому что кластеры разделены между собой жидкой фазой и в кластерах отличаются и температуры и, естественно, темп хода времени. В «нашу» сторону от границы раздела фаз – уже полностью сформированная кристаллическая решетка эфира. Упорядоченная, регулярная, сплошная упругая среда в которой могут распространятся поперечные волны. И наше Время. В кристалле температуры тоже могут различаться, но они ниже температур кристаллизации, поэтому и темп хода времени различен в разных областях нашего пространства. По другую сторону границы, в жидкой фазе, - тоже эфир, который может кристаллизоваться при снижении температур, причем вовсе не обязательно что такая кристаллизация будет проходить всё время только на уже образовавшейся границе с «нашим» миром. В такой модели кристаллизации сама граница раздела между жидкой и твердой фазами является естественной границей пространства нашего мира. По другую сторону от границы – тоже непрерывная среда, из той же материи эфира, но в жидкой фазе, там не могут распространяться поперечные волны. Отсюда как раз и видно, что нет никакой необходимости «убирать» в нашу трехмерность то, что находится за ее пределами, нет никакой необходимости введения других мерностей. За пределами нашего пространства – там тоже пространство, но оно не «наше», с другими свойствами, температурой и временем. Океан поболее нашего вовсе не надо впихивать в нашу трехмерность.
genmih Пост: 571972 От 31.Jan.2018 (11:59)
Так уж получается что приходится начинать всё с начала. В который раз...
Отлично. Все четко и по полочкам. Повторение- мать учения.
Теперь идем ДАЛЬШЕ.
Граница между жидким и твердым существует как объективная реальность.
Вопрос- как она может выглядеть, чтобы мы смогли ее обнаружить во вселенной. Какие у нее основные признаки должны быть? По каким признакам мы ее обнаружим?
genmih Пост: 571972 От 31.Jan.2018 (11:59)
Так уж получается что приходится начинать всё с начала. В который раз...
Отлично. Все четко и по полочкам. Повторение- мать учения.
Теперь идем ДАЛЬШЕ.
Граница между жидким и твердым существует как объективная реальность.
Вопрос- как она может выглядеть, чтобы мы смогли ее обнаружить во вселенной. Какие у нее основные признаки должны быть? По каким признакам мы ее обнаружим?
- один из вариантов ты озвучил, он от астрономов – они обнаружили давно знакомые созвездия, «изображенные» зеркально. То есть граница между твердым и жидким, с нашей стороны = зеркало для ЭМ волн. Но я в этом пока не уверен. Граница может работать и как демон – колебания в твердой фазе, непосредственно на границе, могут вызывать колебания и в жидкой фазе. Там ЭМ волна не может распространяться как поперечная, но часть энергии может быть передана в жидкую фазу. Т.е. зеркало может оказаться и не 100% отражателем.
Вторая часть, связанная с таким зеркалом – созвездия, наблюдаемые зеркально, должны удаляться от нас со скоростью в два раза большей, чем скорость движения границы раздела при кристаллизации. Это как способ определения скорости кристаллизации – граница раздела – движущееся зеркало. Даже направление можно вычислить…
Но есть и еще варианты. Допустим, что зеркальные отражения созвездий – еще не всё рассказали о границе. Она может оказаться и 100% демоном для каких-то длин волн, то есть работать как преобразователь поперечных в продольные и соответственно будем наблюдать «как бы» нарушение ЗСЭ вблизи границы. А если так, то и много нарушений других законов. Понятно, что эти законы – они для нас, для замкнутой системы, а вблизи границы ни о какой замкнутости говорить не приходится. В природе всё выполняется как надо.
Вариант, а вернее – вопросы которые могут возникнуть в связке Лацертиды – мерности – меня пока не вдохновил. Сплошной спектр излучения – так и у синхротронного излучения он тоже сплошной.
А вот пояснить суть того что называют черной дырой с позиций модели пространства-времени – думаю, что уже можно. Но меня это тоже пока не ахти как привлекает, потому что сейчас гораздо интересней посмотреть в рамках этой модели на структуры электрона, протона и нейтрона. Про нейтрино интересная вещь прорисовывается…
genmih Пост: 571976 От 31.Jan.2018 (12:59)
гораздо интересней посмотреть в рамках этой модели на структуры электрона, протона и нейтрона.
Это уже другая тема и самое главное- еще рано.
Тут мы можем попасть пальцем в... небо. Решить нужно основной вопрос.
Так что вопрос пока висит.
Хорошие подсказки есть в этом ролике для детишек-
genmih Пост: 571976 От 31.Jan.2018 (12:59)
гораздо интересней посмотреть в рамках этой модели на структуры электрона, протона и нейтрона.
Это уже другая тема и самое главное- еще рано.
Тут мы можем попасть пальцем в... небо. Решить нужно основной вопрос.
Так что вопрос пока висит.
- dedivan, что ещё рано и чем же заняться надо сейчас – вопрос конечно интересный. Все 128 страниц обсуждения мерностей убедили меня в том, что это направление не перспективно. По крайней мере – пока. Дело в том, что ты отвлекся от своей модели Пространства и Времени, и скорее всего не видишь ее конструктивности и всех перспектив ее развития. Не потому что «не способен видеть» ценность и значимость своей модели, а в связи с новой идеей мерностей материи эфира, которая захватила тебя полностью. Может эта идея с мерностями и окажется в дальнейшем каким-то двигателем в развитии представлений об устройстве мироздания, но … но на сей момент не высказано ни одной идеи или довода для того чтобы задуматься о дополнении модели другими мерностями к нашему 3д пространству и одномерному времени от причины к следствию. Можно перечитать все 128 страниц и убедиться в этом. Все «доводы» якобы явной необходимости в мерностях, которые приводились в теме, каждый раз приводили только к одному: они убеждали в том, что мы мало знаем о свойствах 3д пространства и одномерного времени, это обстоятельство не позволяет нам пояснить множество явлений, которые якобы можно пояснить дополнительными мерностями. Все доводы в пользу мерностей «почерпнуты» из … даже не знаю, как сказать помягче и аккуратнее чтоб никого не обидеть. Короче - не на основе результатов экспериментов и публикаций в научной литературе. Скорее – на основе взращённого за последние лет 30 мировоззрения, а оно – на основе кино, науч.поп фентези и т.д. Матрицы, параллельные миры, путешествия во времени. Уже реальность практически не отличается от виртуальности, вот и результат – что мы обсуждаем. От изучения свойств пространства и времени все отворачиваются, и я догадываюсь - почему. Кроме Грейвера – он понял, что изучение «свойств» – может только пополнить наши знания, а мерности никуда не денутся, если они есть, конечно. Ему эти знания нужны даже больше, чем мне, потому что имеющиеся знания не поясняют того с чем он столкнулся.
В чем значимость твоей модели, в чем ее ценность и конструктивность. Перечитывая по много раз разные места этих двух тем, я обнаружил, что
Не, немного не так - в темах этого нет, это следствие моих размышлений. Но без изложения всех ваших идей в этих темах, этих следствий точно не было бы. Побежал в садик за внуком…
genmih Пост: 571994 От 31.Jan.2018 (17:44)
ты отвлекся от своей модели Пространства и Времени
Нет, как раз именно эта модель и натолкнула на мысль, что не так все просто с мерностями пространства.
Именно попытка нарисовать электрон более подробно и показала, что 1 вольт и 100 вольт должны находится в разных местах.
А где в нашем трехмерии ось для напряженности поля? Нет ее. А должна быть.
genmih Пост: 571924 От 30.Jan.2018 (22:52)
- я давно примерно так и предполагал - есть какие-то наблюдения, которые близкодействием как бы не пояснишь и это наводит на мысли - вот создать бы модель (лучше - теорию)
Думаю, что мерности - никак не помогут.
Ещё раз - НАЧИНАЛ я именно со "свойств", никаких "мерностей" у меня не было. Даже предсказание ближайшего будущего, которому я как-то давненько научился, можно было списать на "получение доступа к информационным потокам некоего Вселенского Разума", который способен просчитать всё-всё-всё-... Но... как ты можешь объяснить предсказание на 10 лет! вперёд?!
Пс. Сплавить на меня решение задачки о предсказании дальнего будущего на основе "свойств" не получиться - я к этому вопросу отношусь философски: в этом безконечном и безкрайнем мире существует и то, и другое. Где-то больше совпадают "свойства", в чём-то больше сходиться на "мерностях"... В чём проблема? А проблема в том, в каком соотношении они явлены на Земле, от этого зависит наше осознание того, где именно мы находимся.
Так что мне действительно интересно, что ты придумаешь по этому поводу... хотя...
Ну и понятно, конечно, я могу доверять результатам проверяемых эксов.
предлагаемые эксы мои, а не твои... ты не обязан этого делать...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 571997 От 31.Jan.2018 (18:05)
В чём проблема? А проблема
заключается в измерении будущего, особая прелесть коего в том, что оно может быть, может не быть.
Так только появляется намерение чего то там измерить, сразу чешем репу как, чем, в каком качестве и ты ды. Ну и ясен перец, ещё более прелестное, - дают в руки измеритель того, чего не может быть, или - вообще.
Был Федот
Ни красавец, ни урод,
Ни румян, ни бледен,
Ни богат, ни беден,
Ни в парше, ни в парче
А так, вообще.
Greyver Пост: 571997 От 31.Jan.2018 (18:05)
В чём проблема? А проблема
заключается в измерении будущего, особая прелесть коего в том, что оно может быть, может не быть.
Так только появляется намерение чего то там измерить,
А чего его измерять, будущее? В некоторых "системах отсчёта" оно уже произошло.
У меня есть метОда предсказаний, но у неё есть характерная особенность - звиняюсь за каламбур, абсолютно непредсказуемое будущее невозможно увидеть.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Вряд ли так прямо. Для нас напряжение 10 вольт- скаляр, нет никакого направления для него.
Наверное и там так же должно быть. Просто выше или ниже.
А в какую либо сторону- это уже что то другое.