Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
Владимир_64 Пост: 186400 От 18.Jun.2009 (19:46)
а вот однотактный будет ли работать или нет,
Вопрос некорректный.
Работать будет. Это проверяется легко.
Ты имеешь ввиду движение электронов- так это совсем другой вопрос.
Движение электронов - это не сам ток.
Я ж сравнил эту схему с насосом с клапаном- он накачает их.
В этой схеме сам вакуумный кондер заряжаться будет.
Можно будет их разрядить-сбросить давление, потом опять накачать.
Владимир_64 Пост: 186400 От 18.Jun.2009 (19:46)
а вот однотактный будет ли работать или нет,
Вопрос некорректный.
...
Ты имеешь ввиду движение электронов- так это совсем другой вопрос.
...
Я ж сравнил эту схему с насосом с клапаном- он накачает их.
Можно будет их разрядить-сбросить давление, потом опять накачать.
Да, я именно о движении электронов хотел спросить.
Теперь понятно, спасибо!
Sergej_ Пост: 186404 От 18.Jun.2009 (20:00)
На каком уровне чувствительности сигнал не обнаруживался? И удалось ли тем же самым способом обнаружить магнитное поле проводника с такой же величиной тока? Как удалось избавиться от внешних электромагнитных помех?
В принципе грамотному в электронике спецу все должно быть понятно
из описания опыта.
Регистрация токовым трансформатором на ферритовом кольце.
Можно хоть наноамперы регистрировать. В трубке ток 50 мка.
Помех нет, именно для этого ток луча не источником модулировался,
а управяющим электродом. Разницу представляешь, если бы источник
питания 6 кв включать-выкдючать?
Вставлю пару слов не в тему- так, лирическое отступление, или мысли вслух.
Навеяно жаркими баталиями последних дней на "электрических" ветках.
По зарядам, которые движуться вместе с нашей планетой, а магнитное поле не наблюдается(из чего дедиван сделал вывод, что т.н. ток переноса не создаёт МП)
Первой напрашивается мысль о магнитном поле земли- о нем как-то все в горячке забывают.
Т.е.,поместите над заряженной плоскостью на небольшом удалении от неё точечный заряд (неважно,какого знака) и двигайте их совместно. Просто ОБЩИЙ ФОН от заряда уменьшится или увеличится. На какую величину заряд в лаборатории
увеличит МАГНИТНЫЙ ФОН ЗЕМЛИ? (да простит меня ternewenergy за некорректную терминологию)
Второй напрашивается мысль о том, что в данном случае и приборы контроля движутся вместе с зарядом в лаборатории.
К тому же, какой прибор считается главным в регистрации МП? Правильно, МАГНИТНАЯ СТРЕЛКА (компаса). И пусть мне возразят искушенные в лабораторных работах товарищи, приводя примеры других приборов. Я в ответ приведу примеры таких "сушностей", как "индукция" и "магнитные силовые линии",и ещё "магнитный поток" - "замкнутый" и "незамкнутый", определения которых и "свойства" которых и формулы которых эти товарищи добросовестно вызубрили. Все эти вышеперечисленные "сущности" были "определены" при помощи пресловутой магнитной стрелки во времена оно, когда других инструментов у людей не было.
В этом смысле вначале все было логично:
-Когда инструмент - ГЛАЗ, то земля-большая, плоская и неподвижная, а солнце - маленькое, круглое, и движется по небу. (и пусть какой-нибудь сумасшедший ученый попробует убедить любого ЗДРАВОМЫСЛЯШЕГО человека в том, что этот очевидный всем с детства факт неверен)
-Когда инструмент - МАГНИТНАЯ СТРЕЛКА(и/или железные опилки), то мы имеем
"индукцию" и прочие вышеперечисленные магнитные прелести.
И вот ведь что интересно: уже любой необразованный обыватель знает правду о солнце и земле, а вот умнейшие учёные делают вид, что им ничего неизвестно о реальных причинах возникновения т.н. "электрического" и "магнитного" "полей", механизмах их влияний и взаимодействий.
Т.е. в этой области по-прежнему - "маленькое солнце ходит вокруг земли" - и тема считается изученной гениями прошлого вдоль и поперёк и закрытой.
И вот и договариваемся до интереснейших вещей, что мол ,например, если закольцевать магнит, то "поля" снаружи не будет. И в зазоре между двумя разными полюсами "поля" не будет. И между двумя параллельными токами не будет. Потому, что не будет "индукции". И "магнитные силовые линии" (или "поток" "замкнутся через сердечник". И хочется спросить:
И что - гвоздь прилипать не будет7
Или не всё, к чему прилипает железо -магнит?
Или при включении-выключении электромагнита ближние заряды в зоне "без индукции" двигаться не будут?
А если гвозди прилипают, но не магнит, то что это?
А далее, как водится, речи о Лоренце заводятся. И какая там замечательная продольная составляющая. И в итоге уважаемый ternewenergy убедительно и доказательно пояснил всем, что два движущихся параллельно заряда одного знака одновременно и притягиваются друг к другу, и ТОРМОЗЯТ друг-друга под влиянием силы Лоренца. И при этом работы не выполняют. Мне лично очень хочется с этим согласиться. И добавить:
-"А если это будут два заряда разного знака, то при параллельном движении они будут одновременно отталкивать и УСКОРЯТЬ друг-друга."
-"А если это будут два ЖЁСТКО скрепленных диэлектриком разнозаряженных шара, то после придания им первоначального импульса они будут двигаться с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ" (и до какого предела,кстати, ускорение? и что дальше?)
(если, конечно, какие-нибудь силы Кориолиса не помешают, или их "аналоги"
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Sergej_ Пост: 186404 От 18.Jun.2009 (20:00)
Я ведь не зря ранее приводил описание того, как Ландау рассматривал движение заряда в разных системах отсчёта.
Ну вот видишь - противоречие.
Ландау достаточно рассмотреть- и можно верить.
А дед померял- не верит.
Так может Ландау чего то не так рассмотрел?
Я уже говорил чего не так.
dedivan Пост: 186413 От 18.Jun.2009 (20:40)
Ландау достаточно рассмотреть- и можно верить.
А дед померял- не верит.
Имхо в голове чего то править надо.
ДедИван ! Чем десятки раз повторять одно и то же на форуме, лучше написал бы "Курс лекций по электромагнетизму от ДедИвана" и опубликовал на Скифе. А то ведь на физиков-авторов учебников надежды никакой, там одна шайка, друг друга хвалят и никого чужого не пропустят.
Дед Иван-а первичка ЕБХТ-трубка где колечки одеты-она же имеет какую то индуктивность которую можно померять-тоисть время задержки., значит и противоэдс..
Если импульсы подавать не длиннее этого времени-(чтобы максимально убрать ток прводимости) то таким образом мы можем уменьшить ток проводимости первички и соответственно потребление от источника при том же токе смещения во вторичке?
и еще-не будет ли импульса эдс на вторичке уже от магнитного поля при обратном ходе первички?
Вместо ЕБХТ (прям матерное слово какое-то) можно взять тороидальный транс. А так как токи смещения не создают МП, то обратки на первичке нету. Вот теперь Андрус зачухает одно место...
bogatyr Пост: 186422 От 18.Jun.2009 (21:08)
(прям матерное слово какое-то
Да я уж думал, не подходят другие.
Тороидальный транс дает напряжение тока смещения меньше
на количество его витков.
Больше подходит коаксиальный транс, но там обязательно есть вторичка
из провода, тут её как видим может и не быть.
Вернее может быть что угодно, а провода вообще в стороне.
А если учесть что это и вообще раствор с ионами может быть-
то кроме матерных слов вроде и не осталось больше.
bogatyr Пост: 186422 От 18.Jun.2009 (21:08)
Вместо ЕБХТ (прям матерное слово какое-то) можно взять тороидальный транс. А так как токи смещения не создают МП, то обратки на первичке нету. Вот теперь Андрус зачухает одно место...
кстати как мне кажется и обычные трансформаторы расчитываются неправильно..
Мне кажется индуктивность должна соответствовать времени полупериода (для синусоиды)-тогда можно снять максимальный кпд.
Это же касается и колебательных контуров.
Кроме равенства реактивных сопротивлений на частоте резонанса надо учитывать и время накачки на этой частоте для емкости и индуктивности.
Вот так думаю.
Может я и не прав..
turist1 Пост: 186418 От 18.Jun.2009 (20:57)
Дед Иван-а первичка ЕБХТ-трубка где колечки одеты-она же имеет какую то индуктивность которую можно померять-тоисть время задержки., значит и противоэдс..
Дык я в основном и пользую противоэдс.
Схема накачки на ключе, питание низковольтное, а вот в момент
разрыва выскакивает напруга до киловольта.
Вот она и интересна.
turist1 Пост: 186418 От 18.Jun.2009 (20:57)
Дед Иван-а первичка ЕБХТ-трубка где колечки одеты-она же имеет какую то индуктивность которую можно померять-тоисть время задержки., значит и противоэдс..
Дык я в основном и пользую противоэдс.
Схема накачки на ключе, питание низковольтное, а вот в момент
разрыва выскакивает напруга до киловольта.
Вот она и интересна.
спасибо.
Ну а длительность импульса накачки- надо чтобы совпадало с временем накачки индуктивности?
Верны мои предположения или нет?
dedivan Пост: 186432 От 18.Jun.2009 (21:57)
Это житейский опыт- пока не возникнет вопрос- бестолку растолковывать, предупреждать.
А вот вопрос-ответ обычно усваивается.
Житейский опыт именно такой.
А вот опыт обучения другой. Везде где людям хотят передать какие-то знания (университет, техникум, конференция, курсы повышения квалификации)обычно вначале излагают теорию (лекция, доклад), затем тренируются применять её при решении конкретных задач или обсуждают правильность теории. Столетиями такая система отработана и лучшего пока никто не придумал.
Поэтому я думаю, что многие посетители Скифа были бы очень рады прочесть "Курс лекций по электромагнетизму от ДедИвана" и обсудить его. А отдельные ответы, разбросанные по разным темам, целостной картины не дают.